Решение № 2-1921/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1921/2021

УИД 25RS0003-01-2020-005949-59

Дело № 2-1921/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 июня 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 5 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой в размере 417 000 рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи денежных средств к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора возврат суммы займа начинает производится с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ежемесячные платежи не поступают, за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года общая сумма долга составила 4 170 000 рублей.

На момент подачи искового заявления указанная в договоре и расписке сумма истцу ответчиком не возвращена даже частично.

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил.

В силу того, что денежные средства не возвращались с марта 2020 года, ответчиком нарушено одно из существенных условий договора, а именно п. 3.3. договора беспроцентного займа.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 807- 808, 810-811, 450 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит суд расторгнуть договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 5 000 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 33 200 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, посредством ГАС «Правосудие» представили письменное заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, в котором также поддержали заявленные требования, указали, что они обоснованы по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика ФИО2 заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика ФИО2 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО3, а также ответчика ФИО2

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309- 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым «заимодавец» и ФИО2, именуемым «заемщиком» был заключен договор беспроцентного денежного займа №, по условиям которого ФИО1 передал в собственность заемщика денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумм денег (п.1.1 договора).

Согласно п. 2 указанного договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами. Датой передачи суммы займа будет считаться дата фактической передачи, подписания акта приема – передачи суммы займа, расписка, подтверждающая принятие суммы займа. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2 и 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, проценты за пользование суммы займа не уплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа производится наличным путем либо перечислением заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 417 000 рублей, сумма платежа вносится не позднее 05 числа каждого месяца. Сумма займа возвращается заимодавцу как полностью, так и частично, и должна быть выплачена в полном объеме не позднее указанного в оговоре срока возврата (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договора).

В подтверждение получения данных денежных средств сторонами договора был составлен акт приема-передачи денежных средств, являющийся Приложением № к Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по передаче указанной суммы займа истцом были выполнены в полном объеме, что следует из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение семи дней с момента получения данного требования, которая ответчиком не была получена и оставлена без ответа.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 450, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем считает, что имеются правовые оснований для расторжения заключенного между сторонами договора беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 5 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, была уплачена государственная пошлина в размере 33 200 рублей, что подтверждается чеком - ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы, в виде оплаты государственной пошли при обращении в суд, в размере 33 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа № 09-12 от 09 декабря 2019 года в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решения в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда

<адрес> подпись Вишневецкая М.В.