Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-1625/2017 М-1625/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Дело № 2-1607/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

12 октября 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

В связи с трудовыми отношениями с Забайкальским государственным университетом с 02 сентября 2002 года по 30 января 2016 года ей предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. 30 января 2017 года общежитие передано в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей отказано письмом от 09 июня 2017 года.

Указывая на проживание на условиях социального найма истец просит суд обязать ответчика заключить с ней такой договор, признать за ней право пользования спорным жилым помещением.

К участию в деле соответчиком привлечена администрация городского округа «Город Чита», представитель которой по доверенности от 21 марта 2017 года ФИО2, также как Глава администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» ФИО3 заявили о рассмотрении дела без их участия, представили письменные возражения.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и соответчика.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования полностью истца, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, по договору найма специализированного жилого помещения при проживании в студенческом общежитии Забайкальского государственного университета от 01 февраля 2012 года ФИО1 предоставлено на период трудовых отношений жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

30 января 2016 года она уволена по собственному желанию с должности доцента кафедры физики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет».

Решением Ингодинского районного суда города Читы от 25 апреля 2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 августа 2016 года, постановлено выселить ФИО1, ФИО4 из спорного жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из представленных по запросу суда исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО4 они возбуждены по заявлению взыскателя 03 октября 2016 года, на день судебного заседания не приостановлены, не прекращены и не окончены, находятся в стадии исполнения.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 20 февраля 2017 года № 240 в одностороннем порядке утвержден акт приема-передачи здания по указанному адресу в муниципальную собственность городского округа «Город Чита».

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 03 апреля 2017 года № 110 «О снятии статуса общежития» это здание исключено из специализированного жилого фонда, с присвоением жилым помещениям в нем статуса жилых помещений в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда социального использования.

Письмом от 09 июня 2017 года ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма по причине не предоставления документа, подтверждающего наличие трудовых отношений с наймодателем на день передачи общежития в муниципальную собственность.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При приведенных фактических обстоятельствах на отношения сторон ни положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П, распространяться не могут.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

В данном случае, судебные акты о выселении истца из спорного жилого помещения приняты до передачи общежития в муниципальную собственность, поэтому такая передача на жилищные правоотношения истца не влияет и не возлагает на ответчика обязанность заключить договор социального найма.

На день такой передачи законных оснований для проживания истец не имела, подлежала выселению, с распределением жилого помещения в установленном порядке очередности нуждающимся в нем по договору социального найма.

Между тем истец на таком учете не состоит, письмом ответчика от 25 мая 2017 года ей отказано в принятии на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Названные истцом обстоятельства, связанные с невозможностью выселения без предоставления другого жилого помещения (отсутствие иного жилья в собственности, получение пенсии по возрасту, стаж работы более 10 лет) являлись предметом рассмотрения при принятии упомянутых судебных актов и не могут быть поставлены судом под сомнение при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

При таком положении заявленные требования не могут быть удовлетворены.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. относятся на истца и ей не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года