Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-271/2020

2-271/2020

86RS0010-01-2020-000243-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., с участием помощника прокурора города Мегиона Мельникова Р.В., представителя истца ФИО1, ответчиков – ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО2 и ФИО3 о выселении из строения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о выселении из строения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование, указывая, что ответчики проживают в строении (балке) №, расположенном в жилом городке РЭБ Флот на территории города Мегиона, без каких-либо правоустанавливающих документов и без регистрации. Согласно справке департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное строение не числится в реестре муниципальной собственности; разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного строения не выдавалось, что подтверждено письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ №, строение находится в водоохранной зоне; земельный участок, расположенный под спорным строением, ответчикам и иным гражданам не предоставлялся, что подтверждается письмом управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, расположенный под спорным строением, находится в распоряжении органов местного самоуправления; нахождение балка не соответствует генеральному плану городского округа г. Мегион, администрация города не имеет возможности осуществлять свои полномочия в отношении земельного участка, на котором находится спорное строение, что нарушает интересы муниципального образования. Основывая свои требования на п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 301, 304 ГК РФ просит выселить ответчиков из строения (балка) №, в жилом городке РЭБ Флот в городе Мегионе, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-6).

Письменные возражения на иск ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 15), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных исковых требований возражал, пояснил, что ранее проживал в этом балке с другом, т.к. друг работал в РЭБ Флоте, то у него имелась регистрация в балке. В настоящее время друг умер, с 1996 года он стал проживать в том же балке постоянно. Все лицевые счета были оформлены на друга, документов на проживание в балке нет, в администрацию о предоставлении жилого помещения или закрепления за ним земельного участка, не обращался. Какого-либо другого жилья не имеет, документов, подтверждающих факт работы в РЭБ Флоте нет, в трудовую книжку запись не вносилась, работал по договору, подтвердить факт вселения работодателем не может, бывший директор умер.

Ходатайство ответчика о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО4 и вызове соседей в качестве свидетелей, которые могут подтвердить факт проживания с 1996 года, оставлено без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала по существу иска, пояснила, что к данному балку никакого отношения не имеет, просто проживает с ФИО2 совместно в нем.

Заслушав стороны, заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище гарантировано и закреплено ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают в строении (балке), расположенном в жилгородке РЭБ Флот Мегиона ХМАО-Югры, имеющим нумерацию №, без правоустанавливающих документов и без регистрации по месту проживания (л.д. 12,20-21).

Согласно информации Департамента Муниципальной собственности строение под № не числится в реестре приспособленных для проживания строений (л.д. 10).

Как следует из представленного в деле письма Департамента муниципальной собственности управления земельными ресурсами, информация о предоставлении земельного участка ФИО2 и ФИО3 (балок № в РЭБ Флоте), отсутствует (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в отношении земельных участков, расположенных на территории городских округов.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, относятся в том числе, утверждение документации по планировке территорий, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

Утверждение документации по планировке территорий, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа отнесены к вопросам местного значения, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, в данном случае администрации города Мегиона (п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, суд находит установленным, что земельный участок, расположенный под спорным строением, находится в распоряжении органов местного самоуправления – администрации города Мегиона, в силу чего, проживание ответчиков в спорном строении не связано с лишением владения истца по первоначальному иску земельным участком, но связано с незаконным пользованием данным строением, что в свою очередь, явилось основанием для предъявления исковых требований о выселении.

Поскольку ответчики права пользования указанным строением (балком) не имеют, не приобрели права пользования спорным помещением по какому-либо из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, либо ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, заявленные администрацией города Мегиона требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общим правилам возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, установленных ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец по настоящему иску был освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

В рамках рассматриваемого дела суд в силу имущественного положения ответчиков считает необходимым применить п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Мегиона к ФИО2 и ФИО3 о выселении из строения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из строения, приспособленного для проживания (балка) №, расположенного в жилом городке РЭБ Флота в г.Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 мая 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-271/2020 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания Е.В. Евладенко