Решение № 2-1484/2025 2-1484/2025~М-916/2025 М-916/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1484/2025

Дело № 2-1484/2025

50RS0019-01-2025-001577-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности.

В обоснование иска указывала на то, что является собственником 3/14 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/ площадью 133,2 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

Ответчик ФИО2 является сособственником 3/7 доли в праве собственности на жилой дом.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ был произведен выдел 5/14 долей одним из сособственников в вышеуказанном домовладении. Таким образом, была выделена в собственность /адрес/, состоящая из помещения /номер/ в лит. А площадью 23,2 кв.м., помещения /номер/ в лит. А площадью 6,3 м., помещения /номер/ в лит. А площадью 2,67 кв.м., помещение /номер/ в пристройке под лит.а2 площадью 6 кв.м. и крыльца в пристройке лит. А2 площадью 3,2 кв.м.

Затем /адрес/ была поставлена на кадастровый учет и было зарегистрировано право собственности на нее (кадастровый номер помещения /номер/). Впоследствии сменился собственник данной квартиры, которым является ФИО3.

В рамках гражданского дела /номер/ рассматривались требования о выделе только одной из долей в домовладении, другие сособственники жилого дома не заявляли требования о выделе своих долей в праве на домовладение, поэтому у других собственников жилого дома сохранился режим долевой собственности на жилой дом, причем размер долей до настоящего времени не изменился, несмотря на то, что соотношение долей должно было измениться с учетом доли выделившегося сособственника. Спустя несколько лет после выдела одним из сособственников своей доли в праве долевой собственности, оставшиеся совладельцы жилого дома заключили сделки по отчуждения своих долей, в результате чего последними владельцами долей в праве собственности на жилой дом являются истец и ответчик.

В настоящее время истец решила выделить свою долю в праве долевой собственности на домовладение. Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. В результате раздела домовладения будут отсутствовать нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В собственность истца в счёт принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом должен быть выделен объект недвижимости площадью 40,6 кв.м., (помещение /номер/ площадью 4,4 кв.м., помещение /номер/ площадью 2,3 кв.м.; помещение /номер/ площадью 3,0 кв.м.; помещение /номер/ площадью 9,3 кв.м.; помещение /номер/ площадью 18,1 кв.м.; помещение /номер/ площадью 3,5 кв.м.), вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом, 1 этажный.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером /номер/ площадью 133,2 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 1, по адресу: /адрес/, выделив ей в собственность объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки площадью 40,6 кв.м., (помещение /номер/ площадью 4,4 кв.м.; помещение /номер/ площадью 2,3 кв.м.; помещение /номер/ площадью 3,0 кв.м.; помещение /номер/ площадью 9,3 кв.м.; помещение /номер/ площадью 18,1 кв.м.; помещение /номер/ площадью 3,5 кв.м.), вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом, 1 этажный, по адресу: /адрес/. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица – ФИО3, администрация городского округа /адрес/, Управление Росреестра по /адрес/ в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома, 2) квартира, часть квартиры, 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/14 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/ площадью 133,2 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

Ответчик ФИО2 является сособственником 3/7 доли в праве собственности на жилой дом.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ был произведен выдел 5/14 долей одним из сособственников в вышеуказанном домовладении. Таким образом, была выделена в собственность /адрес/, состоящая из помещения /номер/ в лит. А площадью 23,2 кв.м., помещения /номер/ в лит. А площадью 6,3 м., помещения /номер/ в лит. А площадью 2,67 кв.м., помещение /номер/ в пристройке под лит.а2 площадью 6 кв.м. и крыльца в пристройке лит. А2 площадью 3,2 кв.м.

Затем /адрес/ была поставлена на кадастровый учет и было зарегистрировано право собственности на нее (кадастровый номер помещения - /номер/ Впоследствии сменился собственник данной квартиры, которым является ФИО3.

В рамках гражданского дела /номер/ рассматривались требования о выделе только одной из долей в домовладении, другие сособственники жилого дома не заявляли требования о выделе своих долей в праве на домовладение, поэтому у других собственников жилого дома сохранился режим долевой собственности на жилой дом, причем размер долей до настоящего времени не изменился, несмотря на то, что соотношение долей должно было измениться с учетом доли выделившегося сособственника. Спустя несколько лет после выдела одним из сособственников своей доли в праве долевой собственности, оставшиеся совладельцы жилого дома заключили сделки по отчуждения своих долей, в результате чего последними владельцами долей в праве собственности на жилой дом являются истец и ответчик.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что решила выделить свою долю в праве долевой собственности на домовладение. Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. В результате раздела домовладения будут отсутствовать нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В собственность истца в счёт принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом должен быть выделен объект недвижимости площадью 40,6 кв.м., (помещение /номер/ площадью 4,4 кв.м., помещение /номер/ площадью 2,3 кв.м.; помещение /номер/ площадью 3,0 кв.м.; помещение /номер/ площадью 9,3 кв.м.; помещение /номер/ площадью 18,1 кв.м.; помещение /номер/ площадью 3,5 кв.м.), вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом, 1 этажный.

Споры о границах земельных участков, на которых расположены жилые помещения сторон, отсутствуют.

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству истца /дата/ была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному заключению.

Согласно заключению эксперта, при проведении экспертизы установлено, что технически реальный раздел дома, учитывая его техническое состояние с физическим износом - 54%, возможен.

Согласно МКД 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» - ветхое состояние здания определяется как «состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%...»

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»: аварийное состояние - категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

На момент проведения экспертизы установлено, что жилой /адрес/ фактически разделен на 4 жилых помещения с отдельными входами в каждое из них. ФИО1 является собственником 3/14 доли в праве жилого дома площадью 133,2 кв.м., 3/14 доле соответствует площадь 28,5 кв.м. /адрес/ помещений в фактическом пользовании ФИО1 составляет 40,6 кв.м., что не соответствует доле в праве общей долевой собственности.

В то же время при проведении выдела долей /адрес/ (по Решению Клинского городского суда /адрес/ по делу /номер/) соотношение долей должно было измениться с учетом доли выделившегося сособственника.

Фактически порядок пользования жилым домом сложился, что сособственниками не оспаривается, стороны по делу не претендуют на помещения друг друга, то экспертом произведен реальный раздел жилого дома по фактическому пользованию сособственниками.

Технически возможно произвести раздел вышеназванного жилого дома с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм. При разделе жилого дома выделяются изолированные части жилого дома с отдельными входами, существующие дверные проемы обеспечивают проход между помещениями, выделяемых частей. Раздел жилого дома производится по существующим стенам. Существующие стены обеспечивают нормативную изоляцию, необходимый тепловой режим выделяемых частей дома. Раздел жилого дома производится от фундамента до крыши (на крыше необходимо установить перегородку), что исключает совместное пользование и позволяет каждой из сторон самостоятельно производить обслуживание и ремонт выделяемых частей домовладения. При разделе дома сохраняется существующая степень благоустройства частей дома, сохраняются существующие схемы коммуникаций.

Раздел жилого дома производится по фактическому порядку пользования и не требует производства работ по перепланировке на изолированные части, которые затрагивают несущие конструктивные элементы жилого дома и могут нанести несоразмерный ущерб техническому состоянию строений, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического уровня.

Раздел жилого дома не повлечет ущерба его хозяйственному назначению.

Выделяемые части дома изолированы и обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, разделены глухими стенами, имеют автономные системы жизнеобеспечения, соответствуют понятию "жилой блок жилого дома блокированной застройки", в соответствии с п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе проведения анализа на предмет соответствия жилого /адрес/ жилому дому блокированной застройки, установлено, что жилой /адрес/ по адресу: /адрес/ жилым домом блокированной застройки, а блок (/адрес/) - также является жилым домом блокированной застройки.

ФИО1 выделяются следующие помещения: /номер/ - жилая, площадью 18,1 кв.м., /номер/ - жилая, площадью 9,3 кв.м., /номер/ - санузел, площадью 3,0 кв.м., /номер/ - коридор, площадью 2,3 кв.м., /номер/ - котельная, площадью 3,5 кв.м., итого: 40,6 кв.м. Соответственно ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки площадью 40,6 кв.м.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, экспертное заключение суд считает возможным положить в основу решения суда ввиду его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования, согласно экспертному заключению и пояснениям сторон, раздел дома по сложившемуся порядку пользования домом возможен.

Учитывая вышеприведенные нормы права, выводы эксперта, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что автономный жилой блок, выделяемый истцу, расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, требования истца о разделе жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, прекращении права общей долевой собственности и признании за истцом права собственности на жилой дом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером /номер/ площадью 133,2 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 1, по адресу: /адрес/

Выделить в собственность ФИО1 объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки площадью 40,6 кв.м., (помещение /номер/ площадью 4,4 кв.м.; помещение /номер/ площадью 2,3 кв.м.; помещение /номер/ площадью 3,0 кв.м.; помещение /номер/ площадью 9,3 кв.м.; помещение /номер/ площадью 18,1 кв.м.; помещение /номер/ площадью 3,5 кв.м.), вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом, 1 этажный, по адресу: /адрес/.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова