Постановление № 1-104/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 г. г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

судья Кучеренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белясниковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Уварова В.Г., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №008386 от 16.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2020 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, у находящейся в помещении торгового зала магазина «Верный» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО2, из корыстной заинтересованности с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товаров, выставленных на витрины указанного магазина, реализуя который она в указанном месте и время, тайно и будучи уверенной в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо похитила с витрин указанного магазина и сложила в находящуюся при ней сумку следующий товар: 1 пачку сливочного масла «Экомилк» весом 380 г, стоимостью 189 рублей 88 копеек, две вакуумные упаковки сосисок «Останкино Папа Может» весом по 350 г стоимостью 56 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 112 рублей 80 копеек, две вакуумные упаковки слабосолёной рыбы форель «Санта Бремор» весом по 150 г каждая стоимостью 152 рубля 39 копеек за одну упаковку на общую сумму 304 рубля 78 копеек, конфеты категории №4 («Киткат», «Несквик») весом 0,485кг., стоимостью за 1 килограмм 301 рубль 00 копеек, на сумму 145 рублей 98 копеек, флакон шампуня «CVA Clear 2в1 для мужчин» объемом 400 мл стоимостью 146 рублей 05 копеек, который убрала в карманы надетого на ней пуховика, две вакуумные упаковки сырокопчёной колбасы «Останкино Престиж» весом по 250 г, стоимостью 86 рублей 10 копеек за одну упаковку на общую сумму 172 рубля 20 копеек, всего на общую сумму 1 071 рубль 69 копеек. Далее, с целью сокрытия преступления, ФИО2 взяла глазированные сырки в количестве 6 штук и 1 бутылку газированной воды, и, удерживая их в руках, проследовала к кассе магазина, где попыталась произвести оплату за указанные глазированные сырки и 1 бутылки газированной воды своей банковской картой. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенный ею товар, а именно: 1 пачку масла сливочного «Экомилк» весом 380 г, стоимостью 189 рублей 88 копеек, две вакуумные упаковки сосисок «Останкино Папа Может» весом по 350 г стоимостью 56 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 112 рублей 80 копеек, две вакуумные упаковки сырокопченой колбасы «Останкино Престиж» весом по 250 г, стоимостью 86 рублей 10 копеек за одну упаковку на общую сумму 172 рубля 20 копеек, две вакуумные упаковки слабосоленой рыбы форель «Санта Бремор» весом по 150 г каждая стоимостью 152 рубля 39 копеек за одну упаковку на общую сумму 304 рубля 78 копеек, конфеты категории №4 («Киткат», «Несквик») весом 0,485кг, стоимостью за 1 килограмм 301 рубль 00 копеек, на сумму 145 рублей 98 копеек, флакон шампуня «CVA Clear 2в1 для мужчин» объемом 400 мл стоимостью 146 рублей 05 копеек, на общую сумму 1 071 рубль 69 копеек, не намереваясь за них оплачивать, направилась к выходу из магазина, где сработали звуковым сигналом антикражные ворота. Кассир магазина «Верный» Свидетель №1, для которого преступные действия ФИО2 стали очевидны, с целью их пресечения проследовал за ФИО2, остановив ее на улице у входа в магазин и потребовав от нее вернуть похищенный товар, сообщив при этом, что оплата по банковской карте не прошла, а также попросил ФИО2 вернуться в помещение магазина для разбирательства. Однако последняя проигнорировала законные требования кассира магазина Свидетель №1 и, не отказываясь от своих преступных действий, осознавая, что они стали очевидны для Свидетель №1, удерживая похищенное при себе, не предпринимая мер к его возврату, скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1 071 рубль 69 копеек.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 о прекращении уголовного дела в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в обоснование которого ссылается, что обвиняемая с потерпевшей стороной примирилась, полностью загладила причиненный вред, путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1071,69 рублей, и потерпевшая сторона не настаивает на уголовной ответственности ФИО2 и назначении ей уголовного наказания.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала поступившее ходатайство представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей стороны с подсудимой, при этом пояснила, что причиненный вред ею заглажен в полном объеме, материальный ущерб возмещен, ранее она судима не была, вину в предъявленном ей обвинении полностью признает и раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон полностью осознает.

Защитник – адвокат Уваров В.Г., с учетом позиции подсудимой ФИО2, не возражал против удовлетворения поступившего ходатайства представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 о прекращении уголовного дела ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, полагая, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку судом установлено, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления впервые, подсудимая примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред, категория преступления, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, что также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая несудима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, иные обстоятельства дела, в том числе признание ею в полном объеме вины в совершенном преступлении, и раскаяние в содеянном, принесение ею извинений потерпевшей стороне, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

То, что потерпевшим по делу является юридическое лицо, не исключает применение положений ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно: оригиналы товарных накладных <данные изъяты> – оставить представителю потерпевшего ФИО1, их копии хранить в уголовном деле, диск с видеозаписью от 11.12.2020 - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, через Донской городской суд Тульской области в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья К.В.Кучеренко