Решение № 02-4064/2025 02-4064/2025~М-4517/2025 2-4064/2025 М-4517/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 02-4064/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-002387-03

ДЕЛО № 2-4064/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


2 апреля 2025 годаг. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянове М.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/2025 по иску ООО "ПКО "АСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "АСВ" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Подвальной А.С.. задолженность по договору займа №... от 07.11.2022 г. за период с 14.03.2023 г. по 27.11.2023 г. в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07.11.2022 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Подвальной А.С. заключен договор потребительского займа №... от 07.11.2022 на сумму сумма с процентной ставкой 325% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом. ФИО2 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернула, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 14.03.2023 г. по 27.11.2023 г. в сумме сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма неуплаченных процентов, сумма - неустойка. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена. В соответствии с договором уступки права требования № ММ-Ц-99-11.23 от 27 ноября 2023 г., ООО МФК "Мани Мен" уступило право требования по указанному долгу истцу ООО "ПКО "АСВ".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 07.11.2022 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Подвальной А.С. заключен договор потребительского займа № ... от 07.11.2022 на сумму сумма с процентной ставкой 325% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом.

ФИО2 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернула, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 14.03.2023 г. по 27.11.2023 г. в сумме сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма неуплаченных процентов, сумма - неустойка..

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с договором уступки права требования № ММ-Ц-99-11.23 от 27 ноября 2023 г., ООО МФК "Мани Мен" уступило право требования по указанному долгу истцу ООО "ПКО "АСВ".

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств за период с 14.03.2023 г. по 27.11.2023 г. в сумме сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма неуплаченных процентов, сумма - неустойка, обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явилась, факт заключения договора займа не оспорила, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представила.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов и неустойке, ООО "ПКО "АСВ" в суд представлен расчет, который проверен судом и принят судом, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с условиями договора потребительского займа, арифметически правильный.

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "АСВ" к ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ..., ...паспортные данные......) в пользу ООО "ПКО "АСВ" (ИНН: ...) задолженность по договору займа №... от 07.11.2022 г. за период с 14.03.2023 г. по 27.11.2023 г. в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.С. Тимирьянов

Решение изготовлено 14.05.2025 г.