Приговор № 1-62/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1 –62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 30 августа 2017 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – пом. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение № 1613 от 05.03.2008 г. и ордер № 13998 от 30.08.2017 г., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее общее, разведенного, на иждивении детей не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

копия обвинительного заключения вручена 11 августа 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 319 Уголовного Кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилое помещение, кражу паспорта и других важных личных документов, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

17.04.2017 в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 45 минут ФИО1, с целью совершения кражи пришел к дому ФИО2, расположенного по адресу: <...>..

Действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 через незапертую входную дверь хозяйственной постройки, пристроенной к данному дому, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, а затем через незапертую дверь, разделяющую хозяйственную постройку и дом, незаконно проник в жилое помещение дома ФИО2, откуда тайно похитил икону «Богоматерь Казанская» в латунном окладе, не представляющей особой исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, стоимостью 4500 рублей, банковскую карту Сбербанка России «VISA Classic» на имя «IVAN NIKOLAEV» (ФИО2) номер 4276 4200 3902 2792, не представляющей для ФИО2 материальной ценности, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 45 минут 17.04.2017, находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: <...>., в ходе совершения тайного хищения имущества ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия <...>, выдан отделением УФМС России по Нижегородской области в Сергачском районе от 23.04.2009 года, который находился в обложке синего цвета, не представляющей для ФИО2 материальной ценности, с целью последующего использования паспорта при сдаче похищенного имущества в ломбард, а так же другие важные личные документы на имя ФИО2, а именно: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № 011-852-601-14 на ФИО2; полис обязательного медицинского страхования № 5251630840000524 на ФИО2 С похищенными документами ФИО1 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17 апреля 2017 года, находясь в фойе дежурной части МО МВД России «Сергачский», расположенной по адресу: <...>, куда был доставлен для дальнейшего опроса по подозрению в совершении хищении имущества ФИО2 оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО3 и ФИО4, находящиеся в форменном обмундировании, являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуют на основании п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», согласно которым полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; полиция вправе требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение,

ФИО1 в циничной форме, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителей власти, и желая их наступления, осознавая публичность и неприличность своих действий, в присутствии посторонних лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 неоднократно выразился в адрес оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Сергачский» лейтенанта полиции ФИО3 и дознавателя ОД МО МВД России «Сергачский» капитана полиции ФИО4, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, словами грубой нецензурной брани, а также высказывал в их адрес различные выражения в неприличной форме, оскорбляющие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Сидорин П.Б., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Пулькина Е.Е., потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных документов; по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП МО МВД России «Сергачский» капитана полиции ФИО12, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 121).

На учёте у врача психиатра и нарколога ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не стоит (т. 2 л.д. 131, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с положением ст. 63 ч. 1.1 УК РФ по эпизоду оскорбления представителей власти суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не способен в полной мере контролировать свои действия.

При назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, по ст. 319 УК РФ – ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 319 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 мес. без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 3 мес.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Вещественные доказательства:

– икону, паспорт с обложкой, пластиковую карту, страховое свидетельство, медицинский полис, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.04.2017 г. и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области передать по принадлежности собственнику ФИО2 после вступления приговора в законную силу;

– гипсовый слепок со следом обуви правой ноги, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.04.2017 г.; пару ботинок ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.04.2017 г. и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская