Решение № 2-3546/2017 2-3546/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3546/2017

Дело №.

З А О Ч НО Е


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2017 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

с участием прокурора Смирновой ЯС

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО23 предъявил иск к ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 продал (передал в собственность), а ФИО23, купил (принял в собственность) и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общей площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На регистрацию перехода права собственности продавцом была представлена выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета, согласно которой на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактическая передача недвижимости, согласно договора купли-продажи, от продавца к покупателю состоялась, сторонами оговорено, что договор купли- продажи недвижимости имеет силу и значение акта приемки-передачи недвижимого имущества, переданы так же ключи от дома, домовая книга.

Ответчик ФИО1 до подписания договора купли-продажи освободил спорное жилое помещение от личных вещей, на данное время в доме не проживает, спорным имуществом не пользуется. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, ссылаясь на отсутствие времени для выполнения необходимых действий.

Ответчики ФИО29, ФИО33, ФИО37 в спорном жилом помещении никогда не проживали, личных вещей и имущества последних никогда в жилом доме не находилось. Данные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании согласия бывшего владельца- ФИО41. Место проживания указанных ответчиков не известно, возможности связаться с ними у истца отсутствует.

Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет истец, как собственник имущества.

Никаких соглашений в отношении пользования, проживания и регистрации в спорной недвижимости у сторон не имеется.

Ответчики по настоящее время состоят на регистрационном учете в спорной недвижимости, снять их с регистрационного учета по месту нахождения спорной недвижимости без их добровольного согласия не представляется возможным. Наличие регистрации создает заявителю препятствия при продаже недвижимости, а так же заявитель несет финансовые потери в связи необходимостью оплачивать коммунальные услуги за фактически зарегистрированных, но не проживающих людей.

Таким образом, ответчики, не снимаясь с регистрационного учета, ограничивают права собственника жилого помещения по владению и распоряжению данным имуществом.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым домом, снять их с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать расходы по государственной пошлине с ФИО2 и ФИО3 ЛА по 150,00руб., с ФИО4 - 300,00руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что со слов бывшего собственника жилого дома ответчика ФИО2 данные лица никогда не вселялись, в доме не проживали, его мама ФИО6 регистрировала посторонних лиц в доме с целью получения платы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 ЛА, ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены суду без вручения в связи с истечением срока хранения. По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> ответчики ФИО4 и ФИО7 зарегистрированными по месту жительства или пребывания в <адрес> не значатся, ответчики ФИО2 и ФИО3 ЛА зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Третье лицо ГУ МВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представитель ФИО8 в своем отзыве на иск ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ст.117, 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Смирновой ЯС, полагавшей иск обоснованным в части, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного продавцом ФИО2 и покупателем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел право собственности на жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общей площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данный договор и право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 приведенного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом доме состоят: ФИО25, ФИО29,, ФИО33, ФИО37.

При этом, согласно п.5 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора выше указанная недвижимость не заложена, в споре, аренде, под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременена.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОП № МУ МВД России «<адрес>», на регистрационном учете по месту жительства по состоянии на указанную дату состояли:

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выше приведенного договора купли-продажи прежний собственник жилого дома ФИО2 не признавал права ФИО4, ФИО7, ФИО3 ЛА на указанный жилой дом, заверив в договоре купли-продажи об отсутствии прав третьих лиц на данный жилой дом.

Поскольку истцу не известно об основаниях регистрации ответчиков в спорном жилом доме, о их отношениях с прежним собственником дома, о наличии или отсутствии соглашения между ними и прежним собственником дома о порядке пользования данным жилым домом, доказательств данных обстоятельств истцом суду не представлено, суд считает, что в силу ст.292 ГК РФ следует удовлетворить иск в части признания ответчиком утратившими право пользования данным жилым домом.

Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

В силу приведенных положений Правил признание ответчиков ФИО2 и ФИО3 ЛА утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Между тем, как указано было выше, согласно ответу на запрос суда отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО7 зарегистрированными по месту жительства или пребывания в <адрес> не значатся, в связи с чем оснований для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, в этой части иск не подлежит удовлетворению, как и не имеется оснований для удовлетворения иска в части снятия всех ответчиков с регистрационного учета, поскольку признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, соответственно данное требование, как самостоятельное, не имеет правового значения. Кроме того, из требований истца не ясно, кому направлено требование о снятии с ответчиков с регистрационного учета.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 ЛА, ФИО4 следует взыскать расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 300,00руб., по 100, 00руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>., что является основанием для снятия ФИО42, ФИО47 с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО11 расходы по государственной пошлине 100руб.00коп.

Взыскать с ФИО49 в пользу ФИО11 расходы по государственной пошлине 100руб.00коп.

Взыскать с ФИО50 в пользу ФИО11 расходы по государственной пошлине 100руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: