Приговор № 1-401/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-401/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 03 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего поваром в ООО «****** зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в первом подъезде <адрес> тракт, возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления и тот же день в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 54 минут ФИО2 посредством сети «Интернет» заказал и оплатил наркотическое средство, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 54 минут до 08 часов 30 минут ФИО2, реализуя задуманное, прибыл на второй этаж первого подъезда <адрес>, где согласно полученной от неустановленного лица информации взял из батареи сверток с полиэтиленовым пакетиком, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,55 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ФИО2 находясь во втором подъезде <адрес> между вторым и третьим этажами, употребил часть приобретенного указанного наркотического средства и продолжил хранить оставшуюся часть в полиэтиленовом пакетике с застежкой «зип-лок» рядом с собой на указанном подоконнике в целях дальнейшего употребления.

В тот же день, около 09 часов 55 минут ФИО2 вместе с пакетиком с находящимся в нем наркотическим средством, массой 2,55 грамма был сопровожден старшим бригады фельшерской выездной бригады ФИО5 в автомобиль скорой медицинской помощи марки «Газель» г.р.з. № ******, припаркованной у второго подъезда <адрес>, где ему оказывалась медицинская помощь.

В тот же день, в период с 11 часов 35 минут по 12 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия – задней части салона указанного автомобиля скорой медицинской помощи, находящегося по указанному адресу на средней полке автомобиля, обнаружен и изъят пакетик с застежкой «зип-лок» с указанным наркотическим средством, массой 2,55 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в крупном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером вещества, которое содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, признается количество, превышающее 0, 25 грамм, соответственно обнаруженная масса 2,55 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он не судим (л.д. 107, 110), имеет социально одобряемые жизненные планы, также учитывается его молодой возраст, сведения об образовании (л.д. 136-137), наличие грамот, дипломов, сертификатов, благодарственных писем (л.д. 127-135), сведения о роде занятости, то, что он трудоустроен, наличие положительных характеристик с места работы (л.д. 141), с места жительства участкового уполномоченного полиции (л.д. 139) и от соседей (л.д. 138).

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, наличие у него заболеваний, о которых он пояснил суду (л.д. 140), а также наличие заболеваний у его матери и супруги, то, что они находятся у него на иждивении.

Как следует из материалов уголовного дела на специализированном медицинском учете у нарколога подсудимый ФИО2 не состоит (л.д. 101, 123), как следует из пояснений подсудимого наркозависимым он себя не считает, наркотическое средство употреблял несколько раз в жизни. Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ранее он не состоял на учете и не лечился у психиатра (л.д. 124).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение явки с повинной ФИО2 и подробных признательных объяснений до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 34).

Судом учитывается полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (л.д. 126).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого, в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может.

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающие наказание обстоятельство, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и степень тяжести им содеянного: положительные характеристики и грамоты, то, что он социально адаптирован, официально трудоустроен, наличие малолетнего ребенка и молодой возраст, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить, полагая, что осуществление уголовного преследования должно было стать для него серьезным жизненным уроком, суд на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое безусловное исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти медицинское обследование, и при наличии показаний, – курс лечения от алкогольной зависимости, наркомании или токсикомании до наступления устойчивой ремиссии.

Данные о личности подсудимого дают основания полагать, что стимулирование правопослушного поведения возможно и без реального отбывании наказания.

Размер наказания определен судом с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить;

Мобильный телефон «Xiaomi» – надлежит конфисковать, поскольку по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Именно посредством названного сотового телефона была осуществлена договоренность о приобретении наркотического средства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течении испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- пройти медицинское обследование, и при наличии показаний, – курс лечения от алкогольной зависимости, наркомании или токсикомании до наступления устойчивой ремиссии.

Разъяснить подсудимому основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ****** Банк Уральское ГУ Банка России по <адрес> ******, р/с № ******, КБК № ******.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,55 грамма, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) – уничтожить.

Сотовый телефон «Xiaomi», хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или принесения представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А. А. Хабарова