Решение № 2-603/2024 2-603/2024~М-497/2024 М-497/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-603/2024

УИД RS 0045-01-2024-001123-92

Дело № 2-603/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мечел-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев, под 13,75 % годовых для приобретения квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана ОАО КБ «Мечел-банк» в залог по закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором залогодержателя является АО №Банк ДОМ.РФ» (до смены фирменного наименования - АО «АКБ Российский Капитал»).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 355 руб. 73 коп., в том числе просроченная ссуда 351 098 руб. 58 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 18 019 руб. 81 коп., неустойка 3 237 руб. 34 коп.

Согласно отчету об оценке стоимость задолженной квартиры составляет 3 163 000 руб. 00 коп., 80 % от указанной суммы составляет 2 530 400 руб. 00 коп.

Просило расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору - 372 355 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 923 руб. 56 коп., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 530 400 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 – лицо, зарегистрированное по месту жительства в квартире, являющейся предметом залога.

Истец АО «Банк ДОМ. РФ» правом на участие в судебном заседании не воспользовался, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «Мечел-банк» и ответчиком, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых для целевого использования - приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп. Размер ежемесячного платежа по кредиту на дату его предоставления – 11 046 руб. 33 коп.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплачивать сумму неустойки (при наличии) путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором. (л.д. 39-47).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика приобретена расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 48-49). Условиями договора предусмотрено, что частично - в размере 900 000 руб. 00 коп. квартира приобретается за счет кредитных средств, представленных по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на указанную квартиру (л.д. 54-56), ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы АО «Банк ДОМ.РФ» ( до смены наименования – ОПО АКБ «Российский Капитал» (л.д. 50-57).

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиками платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились нерегулярно.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 372 355 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг 351 098 руб. 58 коп., проценты 18 019 руб. 81 коп., неустойка 3 237 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом (л.д. 14-26), который проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора.

Истец в связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования. (л.д.88-93).

Данное требование не было исполнено ответчиком. Доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности в общей сумме 372 355 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению. Также на основании статьи 809 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку установлено, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение установленных договором сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в погашение задолженности по договору займа.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры № РК -02/193-24-8 от 12 июля 2024 года, выполненному ООО Оценочная фирма «Спектр» рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 3 163 000 руб. 00 коп.

Сомневаться в компетентности специалиста, выполнившего указанный отчет, у суда оснований не имеется, поскольку специалист-оценщик имеет соответствующую подготовку, квалификацию и опыт работы, не заинтересован в исходе дела. Отчет содержит подробную исследовательскую часть, выводы оценщика мотивированы и какими- либо доказательствами не опровергнуты.

Поэтому суд с учетом приведенных выше обстоятельств принимает указанный отчет в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу, достаточного в совокупности с другими материалами дела для разрешения спора.

Первоначальная продажная стоимость предмета залога должна оставить 2 530 400 руб. 00 коп. (3 163 000 х 80%).

Таким образом, иск АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному основанию с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 019 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО КБ «Мечел-банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 372 355 руб. 73 коп., в том числе основной долг 351 098 руб. 58 коп., проценты 18 019 руб. 81 коп., неустойка 3 237 руб. 34 коп., проценты по ставке 16 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 923 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 530 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова