Решение № 2-2772/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2772/2017

Дело № 2-2772/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Тосненского района Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

установил:

ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получили кредит в размере 515 000 рублей, сроком на 60 календарных месяцев под 26,5 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения ответчиком транспортного средства марки №, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель №, мощностью двигателя 140 л.с., объемом двигателя 1968 куб. см., пробегом 10000км, серебристого цвета, под его залог. Банк в соответствии с условиями договора свои обязательства выполнил. Ответчик на счет заемных денежных средств, приобрел указанный автомобиль. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производит, тем самым нарушая условия кредитного договора, ст.309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права банка па своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.4.1. кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, предусмотренном действующим законодательством, поскольку ответчик является его собственником. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию иа ДД.ММ.ГГГГ, составляет 470 812 руб. 36 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 368 621 руб. 42 коп., просроченные проценты 40 771 руб. 25 коп., начисленные проценты в размере 61 419 руб. 69 коп. Согласно отчету об оценке №.03-127 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля составляет 425 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному' договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средс тва (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить креди тору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных креди тным договором. Истец просит взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив продажную стоимость в размере 425 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получили кредит в размере 515 000 рублей, сроком на 60 календарных месяцев под 26,5 % годовых.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, согласуются с выпиской по счету.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей, а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Истец обращался к заемщику с письменным требованием об исполнении обязательства.

Требования Банка были оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного заемщиком суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору от № согласно расчету истца составляет на день ДД.ММ.ГГГГ, составляет 470 812 руб. 36 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 368 621 руб. 42 коп., просроченные проценты 40 771 руб. 25 коп., начисленные проценты в размере 61 419 руб. 69 коп.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник обязательства перед истцом по выплате сумм по кредитному договору не исполнил, а потому ответчик должен нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности, и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 361, 363, 367, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кредит предоставлен для приобретения ответчиком транспортного средства марки Volkswagen Passat, VIN №, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель СВА117733, мощностью двигателя 140 л.с., объемом двигателя 1968 куб. см., пробегом 10000км, серебристого цвета, под его залог. Договор залога заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ответчик.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге" от 29.05.92, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. В силу п. 10 указанной статьи в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. Поскольку сторонами при заключении договоров ипотеки была согласована сумма залогового имущества, которая сторонами не оспаривалась, суд при принятии решения руководствуется суммой установленной сторонами.

В дело представлен отчет об оценке № составленный ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 450 000 рублей. (л.д.50-73))

В связи с изложенном залоговое имущество подлежит обращению к взысканию в размере залоговой стоимости.

При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию расходы, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., с суммы присужденной судом. Истцом представлен платежный документ, подтверждающий произведенные затраты (л.д.8)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.1 закона "О залоге", ст.ст. 309, 317, 810, 811 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 812 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство –автомобиль марки № №, № года выпуска, кузов №, двигатель №, мощностью двигателя 140 л.с., объемом двигателя 1968 куб. см., пробегом 10000км, серебристого цвета, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену этого имущества в размере залоговой стоимости 450 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме 26 сентября 2017 года

Судья Е.А.Леоненко