Определение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 528695,03 руб., судебных расходов.

Иск принят к производству Новочеркасского городского суда <адрес>. Назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в ответ на судебный запрос поступили сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пер.6–й Есаульский, 16.

Для рассмотрения вопроса о подсудности спора судом назначено предварительное судебное заседание.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания по делу в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены в суд без вручения адресату.

Изучив материалы дела, ответ на судебный запрос, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поэтому с учетом положений вышеуказанного Закона РФ, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика исходит из данных адреса его регистрации.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, согласно представленным сведениям, ответчик зарегистрирована в <адрес>, то есть юридически удостоверила свое место жительства по указанному адресу.

Доказательств того, что между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Новочеркасском городском суде <адрес> материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом того, что на день подачи искового заявления в Новочеркасский городской суд <адрес> ответчик имела регистрацию в <адрес>, суд полагает, что дело принято к производству Новочеркасского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит передачи на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес>.

Судья: В.Б. Кабелькова