Решение № 2-3049/2017 2-3049/2017~М-2951/2017 М-2951/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3049/2017

Дело № 2-3049/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил, освободить от ареста имущество.

Требования обоснованны следующим. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.03.2017 по делу № 2-587/2017 года было установлено взыскать с истца в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 89077 рублей 17 копеек. 28.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № * выданного Балаковским районным судом 12.05.2017 года была произведена опись имущества ФИО2. В опись от 28.08.2017 года было включено имущество на сумму 250000 рублей, а именно: автомобиль Mazda 3 г.р.з. * * VIN *. Данное транспортное средство приобретено в браке. Автомобилем пользуется так же и супруга для поездок с двумя малолетними детьми. С 21.02.2017 года истец принят в ООО «Поволжский торговый дом» на должность торгового представителя с разъездным характером работы. Ежемесячно в погашение долга из заработной платы удерживаются денежные средства. Автомобиль необходим для выполнения трудовых обязанностей. Других автомобилей в собственности нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал и дал аналогичные объяснения, указанные в иске.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, на основании исполнительного листа ФС № * выданного Балаковским районным судом 12.05.2017 года была произведена опись имущества ФИО2, аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль Mazda 3 г.р.з. * VIN *.

07.01.2016 года между ФИО2 и * заключен договор купли – продажи автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак *. В этот же день переданы ответчику денежные средства и истцу автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами (л.д. № 22).

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В трудовом договоре от 21.02.2017 года заключенном между истцом и ООО «Поволжский торговый дом» не указано, что автомобиль Mazda 3 г.р.з. * необходим истцу для профессиональных занятий.

Истцом не представлено доказательств о том, что им используется автомобиль Mazda 3 г.р.з. * для профессиональных занятий, получения дохода для обеспечения семьи и исполнения своих обязательств перед взыскателем.

В акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что стоимость автомобиля, принадлежащему истцу, составляет 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 55-56).

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, стоимость имущества, принадлежащего должнику составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) минимальным размеров оплаты труда, что в 25 раз превышает стоимость предметов, на которые не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что твердый доход должник может получать исключительно за счет работы водителем с использованием автомобиля, а также то, что трудовой договор заключен в период, когда должнику было известно о включении спорного автомобиля в конкурсную массу.

При наличии у должника интереса в сохранении транспортного средства он не лишен возможности заявить ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации задолженности и представить конкурсным кредиторам проект плана реструктуризации долгов, предусматривающий использование им данного автомобиля для получения дохода с целью погашения задолженности перед кредиторами.

02.11.2017 года представителем ответчика подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей. Действительно 30.10.2017 года между ответчиком и * заключен договор на оказании юридических услуг, предметом которого является изучение представленных заказчиком документов и подготовка от имени заказчика возражения на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оказании юридических услуг в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оказании юридических услуг в размере 2000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов