Решение № 2-3073/2024 2-3073/2024~М-1809/2024 М-1809/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3073/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (СМС-код). По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 518 231,77 руб., период просрочки составил 136 дней. Истец просит взыскать в свою пользу указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 382,32 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против исковых требований, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (СМС-код). По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 518 231,77 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 428 500 руб., просроченные проценты – 73 598,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 615,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 725,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 809,11 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 59 872,12 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 382,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 231,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 382,32 руб., а всего взыскать 526 614 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.