Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1176/2019

Дело № 2-1176/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя – расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 14 мая 2016 г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple Iphone 5S 16Gb за 21 141 руб.

В 2017 г. в ходе эксплуатации в телефоне обнаружился недостаток, который не подлежал гарантийному ремонту, в связи с чем 18 мая 2017 г. истцу был выдан новый смартфон Apple Iphone ... что подтверждается приложением к договору ... от 12 мая 2017 г.

Однако, в ходе эксплуатации в новом телефоне также обнаружился недостаток, а именно, после полной разрядки аккумуляторной батареи телефон перестал реагировать на зарядное устройство и соответственно не реагировал на включение.

15 января 2019 г. истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с заявлением об устранении недостатка или производства замены товара.

30 января 2019 г. истец получил письмо ответчика № 3 от 25 января 2019 г., в котором ответчик отказал в удовлетворении требований, поскольку гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, и двухлетняя ответственность продавца истекли.

04 февраля 2019 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств либо замены товара на той же марки в связи с обнаруженными недостатками.

15 февраля 2019 г. истец получил письмо ответчика № 8 от 07 февраля 2019 г., в котором ответчик вновь отказал в удовлетворении требований по ранее указанным основаниям.

С указанными действиями ответчика, истец не согласен, поскольку в связи с выдачей истцу нового товара 18 мая 2017 г., на указанный товар гарантийный срок составил 1 год и истек 18 мая 2018 г., а двухлетняя ответственность продавца истекла 18 мая 2019 г.

В связи с отказом ответчика, истец был вынужден организовать проведение экспертизы, согласно заключению которой № 230/19, в упомянутом телефоне обнаружены недостатки, которые являются производственными.

На основании изложенного, истец просит:

1. расторгнуть договор купли-продажи смартфона 14 мая 2016 г.

2. взыскать с ответчика в свою пользу:

- уплаченную за товар денежную сумму в размере 21 141 руб.;

- в счет возмещения убытков в виде проведения проверки качества товара в размере 10 000 руб.;

- неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 08 февраля 2019 г. по 14 апреля 2019 г. в размере 13 953,06 руб. (21 141 руб. / 1 % = 211,41 руб. * 66 дней = 13 953,06 руб.);

- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.;

- штраф, в размере 50 % от присужденной суммы – 17 547,03 руб.,

- в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ООО «М.Видео» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I)..

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 21 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14 мая 2016 г. истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО «М.Видео» смартфон Apple Iphone 5S ...) за 21 141 руб., что подтверждается чеком от 14 мая 2016 г.

Импортером смартфона на территории Российской Федерации является ООО «Эппл Рус».

Гарантийный срок на товар установлен в пределах одного года с момента передачи товара потребителю.

Срок службы смартфона составляет пять лет.

В 2017 г. в ходе эксплуатации в телефоне обнаружился недостаток, который не подлежал гарантийному ремонту, в связи с чем 18 мая 2017 г. истцу был выдан новый смартфон Apple Iphone ...), что подтверждается приложением к договору ... от 12 мая 2017 г.

Согласно приложению к договору ... от 12 мая 2017 г. ООО «Современный Сервис» 18 мая 2017 г. ввиду не возможности определения устройством сим-карты выполнен ремонт смартфона Apple Iphone ...) путем замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, в результате чего устройству присвоен новый идентификационный номер .... Из указанного приложения следует, что фактически истцу выдано новое комплектующее изделие.

15 января 2019 г. истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с заявлением об устранении недостатка или производства замены товара на товар надлежащего качества в связи с тем что смартфон вышел из строя.

30 января 2019 г. истец получил письмо ответчика № 3 от 25 января 2019 г., в котором ответчик отказал в удовлетворении требований, поскольку гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, и двухлетняя ответственность продавца истекли.

04 февраля 2019 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств либо замены товара на той же марки в связи с обнаруженными недостатками.15 февраля 2019 г. истец получил письмо ответчика № 8 от 07 февраля 2019 г., в котором ответчик вновь отказал в удовлетворении требований по ранее указанным основаниям, поскольку в приобретенном истцом смартфоне произведен гарантийный ремонт с заменой комплектующего изделия или составной части основного изделия с установкой гарантийного срока на замененные части той же длительности

В связи с отказом ответчика, по инициативе истца, ИП ФИО3 проведено экспертное исследование смартфона истца, согласно заключению которого № 230/19, установлено:

«В предъявленном к экспертизе сотовом телефоне Apple Iphone ...) выявились неисправности – телефон перезагружался, зависал, нагревался, периодически сенсорный экран не реагировал на прикосновения. Учитывая отсутствие следов нарушений правил эксплуатации, с применением средств контроля и диагностирования, с технический точки зрения был сделан вывод, что в сотовом телефоне присутствует скрытый заводской дефект системной платы (неисправность контроллера питания). Данный дефект является производственным.

Для качественного устранения дефекта требуется произвести замены системной платы механический (блочный) ремонт. Так как производителем компании Apple не предусмотрена замена системных плат на новые, то требуется замена устройства в сборе. Средняя стоимость замены Apple Iphone 5S 16Gb в авторизованном сервисном центре Apple (www.mtservice.ru) на дату проведения экспертизы составляет 20 870 руб. (запасная часть 19 390 руб.+ услуги по замене устройства 1 480 руб.). Срок устранения недостатка от 3 до 7 дней.

В предъявленном к экспертизе сотовом телефоне Apple Iphone ...) следов нарушения правил эксплуатации не установлены.

В предъявленном к экспертизе сотовом телефоне Apple Iphone ...) имеются только стандартные приложения. Установленное программное обеспечение, настройки телефона, а также иные аналогичные действия, повлиять на возникновения дефекта не могли. Кроме того, в процессе исследования был произведен сброс настроек аппарата, и обновление программного обеспечения до последней версии, который не повлиял на проявление выявленных дефектов».

Стоимость экспертного исследования составила 10 000 руб., что подтверждается договором от 20 февраля 2019 г., актом приема-сдачи работ № 230 от 21 февраля 2019 г., квитанцией от 21 февраля 2019 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела установлено, что переданный истцу товар имеет существенный недостаток в виде производственного дефекта, и указанный дефект не возник из-за действий истца, поскольку истцом правила эксплуатации товара не были нарушены.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными суду доказательствами, в том числе, проведенным экспертным исследованием, снований сомневаться в котором у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств, а ответчиком не представлено доказательств несоответствия произведенного экспертного исследования и продажи истцу качественного товара.

При этом вышеописанные недостатки в приобретенном истцом телефоне являются существенными, поскольку устранение недостатков невозможно без несоразмерных расходов, превышающих стоимость самого товара, ввиду не поставки производителем товара комплектующих изделий, которые позволяли бы произвести ремонт без замены всего товара в целом.

Доводы ответчика о том, что гарантийный срок на приобретенный истцом товар истек, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется, являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае обнаруженный потребителем недостаток носит производственный характер и является существенным, двухлетний срок и пятилетний срок службы товара, которые начали течь с момента фактической замены товара на новый (12 мая 2017 г.), к моменту обнаружения дефекта и предъявления указанных требований (15 января 2019 г.) не истек, соответственно, истец вправе по своему выбору предъявлять изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки или возвратить товар и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом суд указывает, что в пределах гарантийного срока (с 14 мая 2016 г. до 14 мая 2017 г.) авторизированным сервисным центром произведена замена комплектующего изделия (12 мая 2017 г.) и в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» гарантийный срок на новое оборудование истек 12 мая 2018 г.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Исходя из изложенного установленный в ходе судебного разбирательства факт замены в процессе ремонта главного комплектующего изделия смартфона и соответственно выдача истцу нового устройства, повлекло установление годичного гарантийного срока на новое устройство, по истечение которого, но в пределах срока годности товара и в течение двух лет со дня замены товара на новый, истец, в силу положений п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

При этом в ходе судебного разбирательства истцом доказано, что недостатки товара возникли до получения истцом товара после произведенной замены комплектующего изделия.

Доводы ответчика о том, что в приобретенном истцом производился только ремонт комплектующего изделия без замены приобретенного устройства новым, противоречат вышеописанным обстоятельствам дела, а также письму самого ответчика от 07 февраля 2019 г. № 8, в котором ответчик указал, что в ходе гарантийного ремонта авторизованным сервисным центром неисправный телефон истца по условиям гарантии был заменен на новый аппарат. Факт выдачи истцу нового аппарата также подтверждается различными идентификационными номерами устройств, а именно, приобретенный 14 мая 2016 г. истцом телефон имел код ..., а 12 мая 2017 г. после произведенного ремонта истцу выдан новый телефон с кодом ....

Таким образом, суд признает установленным факт, что истцу по договору купли-продажи от 14 мая 2016 г. после гарантийного ремонта передан новый товар – телефон ненадлежащего качества с существенным недостатком, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению.

При этом в силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику и за его счет приобретенный сотовый телефон.

В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков стоимости проведения экспертного заключения в размере 10 000 руб., поскольку несение указанных расходов вызвано приобретением истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем истец имеет право на возмещение указанных расходов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 08 февраля 2019 г. по 14 апреля 2019 г. составляет 13 953,06 руб. (21 141 руб. / 1 % = 211,41 руб. * 66 дней = 13 953,06 руб.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик заявил требование о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд приходит к выводу о ее снижении и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требования в размере 10 000 руб., поскольку размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, продажи ему некачественного товара и уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке.

Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 070,50 руб. (21 141 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб./50 %).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется ввиду соразмерности размера штрафа характеру допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению истцу по оплате услуг представителя и оказания юридических услуг, суд исходит из объема предоставленных ему юридических и представительских услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, времени затраченного представителем истца на участие в разбирательстве дела, доказательств, представленных истцом в обосновании понесенных расходов при рассмотрении дела, а также заявления ответчика о разумности возмещения расходов истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на представителя.

При этом суд указывает на непредставление ответчиком доказательств несоразмерности указанных расходов истца.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема присужденной к взысканию в пользу истца суммы в размере 2 651 руб. (2 051 руб. – по имущественным требованиям, подлежащим оценке, 300 руб. – по требованию о расторжении договора, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя – расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 5S 16Gb от 14 мая 2016 г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 21 141 руб., в счет возмещения убытков в виде проведения проверки качества товара в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 23 070,50 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» и за счет общества с ограниченной ответственностью «МВМ» смартфон Apple Iphone ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 651 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1176/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-001141-25).