Решение № 2А-1793/2025 2А-1793/2025~М-423/2025 М-423/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-1793/2025

61RS0022-01-2025-000590-50

№ 2а-1793/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, в обосновании требований указав следующее.

В производстве Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО находится исполнительное производство № 31778/25/61076-ИП от 30.01.2025 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 №61076/25/183997 от 28.01.2025.

17.12.2024 в результате наложения ареста на находящиеся в банке денежные средства ФИО1 стало известно, что в соответствии с банком данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России, в картотеке в отношении него числится исполнительное производство №386740/24/61076-ИП от 12.12.2024. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 не был уведомлен, от оплаты задолженности по исполнительному производству №386740/24/61076-ИП от 12.12.2024 не уклонялся. Задолженность в сумме 225 518,87 рублей была им оплачена в добровольном порядке в срок для добровольного исполнения - 17.12.2024.

Однако 28.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №61076/25/183997 от 28.01.2025 в сумме 15 786,32 рублей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают его права.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №61076/25/183997 от 28.01.2025, незаконным.

В поданных к административному исковому заявлению дополнениях ФИО1 указал на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с существенными нарушениями, в том числе в отсутствие надлежащего уведомления должника. В связи с несением расходов по уплате госпошлины при подаче административного искового заявления просил суд взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда от 17.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, представитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. п. 1, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно:

- извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства;

- истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.

Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 386740/24/61076-ИП от 12.12.2024, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 047012281 от 20.08.2024, выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-249/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 225 518,87 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

12.12.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам посредством электронного документооборота, однако должником не получено (ошибка электронной отправки).

17.12.2024 должником ФИО1 задолженность погашена самостоятельно, что подтверждается квитанцией об оплате от 17.12.2024 (л.д. 44).

28.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 15 786,32 руб. (л.д.56).

30.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнительное производство №386740/24/61076-ИП от 12.12.2024 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.57).

Исполнительский сбор в размере 15 786,32 руб. в отношении должника ФИО1 выделен в отдельное производство № 31778/25/61076-ИП от 30.01.2025.

04.02.2025 должником ФИО1 исполнительский сбор был самостоятельно уплачен, что подтверждается детализацией платежа (распечатка с сайта Госуслуги) (л.д.43).

Данные денежные средства в сумме 15 786,32 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора: поручение о перечислении № 10745 от 06.02.2025 (л.д.45).

10.02.2025 исполнительное производство № 31778/25/61076-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.47).

26.02.2025 должник ФИО1 обратился в Таганрогский городской отдел судебных приставов с заявлением об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора от 28.01.2025 и о возврате денежных средств, удержанных в качестве исполнительского сбора (л.д.41-43).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Таганрогским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 07.03.2025 принято решение №1 о возврате излишне уплаченных платежей в Федеральный бюджет, поскольку требования исполнительного документа должником были исполнены добровольно (л.д. 65).

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в адрес финансово-экономического отдела направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора, оплаченного должником ФИО1 в рамках исполнительного производства №31778/25/61076-ИП от 30.01.2025 в размере 15786,32 руб. на реквизиты, указанные в заявлении (л.д. 63).

10.04.2025 врио начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №386740/24/61076-ИП.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относятся постановления об окончании исполнительного производства, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10.04.2025 врио начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2025 о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в адрес финансово-экономического отдела направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены, так как указанное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в установленном законом порядке. Судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на возврат административному истцу суммы исполнительского сбора из бюджета.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что по заявлению ФИО1 о возврате исполнительского сбора приняты меры в установленные законом порядке и сроки, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Давая оценку требованиям административного истца о взыскании в его пользу с ГУФССП России по Ростовской области судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 21.05.2025 (л.д.20).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу административного истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным – оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий Волков В.В.