Решение № 12-194/2024 21-65/2025 7-65/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-194/2024

Судья Иноземцева Э.В. Дело № 12-194/2024

№ 7-65/2025


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

установил:

постановлением врио начальника Советского отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области от 8 июля 2024 года №-ИП, оставленным без изменения решением Советского районного суда г.Астрахани от 06 ноября 2024 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить решение судьи и постановление врио начальника Советского ОСП по г. Астрахани, одновременно просило восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 06 ноября 2024 года направлена в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области 04 марта 2024 года.

Согласно представленным сведениям в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области копия оспариваемого решения поступила 10 марта 2025 года, с жалобой обратились 18 марта 2025 года, т.е в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок на обжалование решения судьи не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238.

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущество (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущество при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от 27 декабря 2019 г.№ (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.3 Соглашения срок принятия Имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2023 года ООО «ВТС-ОПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: портландцемент серый неокрашенный без добавок типа CEM I 52.5 N (ЦЕМ I 52.5 Н) ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013, предназначен для строительных и отделочных работ, не применяется для дорожного строительства, производитель Bojnourd cement company, расфасованный в 610 биг-бегов, 914 514 кг. (брутто).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 01 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ВТС-ОПТ» в пользу взыскателя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области 19 июня 2024 г. получено требование от судебного пристава – исполнителя о необходимости в срок до 25 июня 2024 года принять имущество арестованное по акту описи ареста от 19 октября 2023 год, в случае невыполнения данного требования судебный пристав – исполнитель указывает, что невыполнение данного требования будет составлен протокол об административном правонарушении.

В указанные судебным приставом – исполнителем сроки имущество, обращенное в доход государства, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, не принято.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 июня 2024 года ведущим судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Астрахани в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении №990, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани от 8 июля 2024 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Судья районного суда с выводами должностного лица о виновности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области согласился.

Вместе с тем данные выводы являются необоснованными, принятые по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом изложенного, выяснение вопроса о наличии прямого умысла в действиях привлекаемого к административной ответственности лица имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

В суд второй инстанции представлены доказательства о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области предпринимались зависящие от него меры по надлежащему исполнению постановления Советского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВТС-ОПТ» по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заключен договор №1-СПО от 31 октября 2023 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и ООО «Партнер» с приложенным поручение на оказание услуг по реализации имущества, обращенного в собственность государства от 19 января 2024 года; извещениями о реализации конфискованного имущества от 29 мая 2024 года, от 20 июня 2024 года, от 29 августа 2024 года.

По результатам объявленных аукционов 22 октября 2024 года был заключен договор купли-продажи в отношении обращенного имущества.

Таким образом, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества предпринимались возможные меры к исполнению указанного требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме. Невозможность исполнить в короткий промежуток времени требование обусловлено большим объемом обращенного имущества, необходимостью определения места хранения, транспортировки имущества, доведения лимитов бюджетных обязательств, по которым денежные средства законтрактованы.

Также установлено, что ТУ Росимущество обращалось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 3 месяца, однако судом было отказано в предоставлении отсрочки.

В настоящее время установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 12 ноября 2024 года в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения действующего административного законодательства, а также с учетом представленных дополнительных документов, постановление врио начальника Советского отделения судебных приставов г.Астрахани от 8 июля 2024 года и решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТУ Росимущество по Астраханской области, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника Советского отделения судебных приставов г.Астрахани от 8 июля 2024 года и решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 06 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись А.П. Ковалева