Решение № 2-3100/2023 2-566/2024 2-566/2024(2-3100/2023;)~М-2396/2023 М-2396/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-3100/2023

40RS0026-01-2023-003075-54

Гражданское дело № 2-566/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

15 ноября 2023 года в суд поступил иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в его обоснование истец сослалась на то, что 30 апреля 2023 года приобрела у ответчика кварц-виниловую плитку SPC V-04 Ларец Гриджия, после монтажа которой проявились дефекты приобретенного товара. В этой связи ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных за товар ненадлежащего качества денежные средства, а также возмещении затрат по доставке, монтажу, демонтажу плитки. Претензия оставлена продавцом без удовлетворения. Указывая изложенное, ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу оплаченную за товар сумму в размере 62 500 рублей, убытки по доставке, монтажу и демонтажу кварц-виниловой плитки 86 720 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного истцу, как потребителю, 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 (пункты 1, 2) Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено.

30 апреля 2023 года ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключили договор розничной купли-продажи кварц-виниловой плитки SPC V-04 Ларец Гриджия на сумму 62 500 рублей. Указанный товар истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается копией товарного чека (л.д. 12).

Сразу после монтажа плитки стали проявились дефекты приобретенного товара: продольные края поднялись «лодочкой», по истечении месяца после укладки кварц-виниловой плитки швы плитки стали расходиться, края подниматься. При детальном рассмотрении плитки, которая не была уложена, установлено, что плитка некачественная, она не плотно прилегает всеми краями к плоскости, один край поднимается. В связи с обнаруженными в товаре недостатками, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возврат оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, возместить расходы на доставку плитки в сумме 1 000 рублей, демонтаж плитки из расчета 100 рублей за один кв. м, а также монтаж – 500 рублей за один кв. м, что в общей сумме составляет 86 720 рублей. Претензия осталась без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства изложены истцом в иске, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копией претензии (л.д. 8), ответом ООО «ЛАМИВУД» от 26.07.2023г. (л.д. 9), распечаткой письма с электронной почты (л.д. 10-11), копией товарного чека (л.д. 12), распечатками чеков по операциям (л.д. 19-25).

На основании п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Данные требования закона ответчик также не исполнил.

Основываясь на приведенных нормативных положениях, а также установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание, что ответчик в суд не является, доказательств передачи истцу товара надлежащего качества не представляет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 62 500 рублей, а также убытков в виде затрат покупателя на доставку плитки, ее демонтаж и монтаж в сумме 86 720 рублей, исходя из расчета истца, который ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, определяемая судом с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений, длительностью периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, перенесенных в связи с этим истцом нравственных страданий в размере 20 000 рублей.

Поскольку направленная ФИО1 в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, суд находит обоснованными исковые требования и в части взыскания с продавца в пользу покупателя предусмотренного п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных судом сумм, что составит 84 610 рублей ((62 500 +86 720 +20 000)х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 62 500 рублей, убытки 86 720 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 84 610 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова