Решение № 12-667/2025 21-208/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-667/2025

судья Сенченко Н.В. дело №21-208/2025

№12-667/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 октября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстневой Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Советского района г.Астрахани ФИО1 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Советского района г.Астрахани,

установил:

постановлением начальника специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 03 июня 2025 года администрация Советского района города Астрахани привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2025 года постановление о привлечении к административной ответственности от 03 июня 2025 года в отношении администрации Советского района города Астрахани по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба администрации Советского района города Астрахани - без удовлетворения.

В жалобе администрации Советского района города Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по административному делу.

В судебное заседание начальник СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя администрации Советского района города Астрахани ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани, вступившего в законную силу 20 марта 2024г. выдан исполнительный лист № от 20 июня 2024г. предметом исполнения которого является возложение обязанности организовать и провести работы по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, с учетом потребностей инвалида, путем установки пандуса до входной двери в подъезде жилого дома, в соответствии с требованиями, предусмотренными разделом III Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» и СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для малогабаритных групп населения» в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 15 июля 2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника администрации Советского района города Астрахани.

11 марта 2025г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении судебного акта в срок до 12 мая 2025г., однако оно не было выполнено, что представителем администрации Советского района города Астрахани в жалобе не оспаривается.

Учитывая, что требование, содержащееся в исполнительном листе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено, постановлением начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 03 июня 2025г. администрация Советского района города Астрахани привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации.

С выводами должностного лица согласился районный суд.

Вместе с тем обжалуемые акты подлежат отмене исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

С 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 31 июля 2025 года №272-ФЗ) и изменения, внесенные в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 31 июля 2025 года №273-ФЗ), исходя из чего с указанный даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3, согласно которой административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица.

Ввиду вышеизложенного для органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, являющегося должником по исполнительному производству, в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не предусмотрена (исключена) административная ответственность.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 №273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности, в соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде апелляционной инстанции установлено, что административный штраф администрацией Советского района города Астрахани не уплачен, в связи с чем положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу подлежат применению.

Как указано в пункте 3 постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года №42-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (части 1 - 2.1 статьи 1.7); признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления начальника специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 03 июня 2025 года, решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 01 августа 2025 года, вынесенные в отношении администрации Советского района города Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления начальника специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 03 июня 2025 года, решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 01 августа 2025 года, вынесенные в отношении администрации Советского района города Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева