Решение № 2-2644/2025 2-85/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-2644/2025

УИД: 54RS0003-01-2025-001289-08

№ 2-85/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

с участием представителя истца фиол , ответчика фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к фио , фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к фио , фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 479 070, 17 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Scania R440A4X2NA, г/н №, под управлением фио , и №, под управлением водителя фио

Причиной ДТП явилось нарушение фио ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania R440A4X2NA, г/н №, получило механические повреждения.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 834 070, 17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за услуги эвакуатора в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, истец просит возместить выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

Поскольку виновник ДТП погиб, иск предъявлен к его наследникам.

Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио , фио , САО «Ресо-Гарантия», ООО «МагСтилПром».

Представитель истца фиол в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме. Не согласился с выводами судебной экспертизы, полагал у страховой компании есть право требовать возмещения убытков в размере произведенной выплаты.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что у нее нет средств на возмещение ущерба, наследственным имуществом она распорядилась, доход имеет незначительный.

Ответчик фио , будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее поясняла, что все наследственное имущество передала по соглашению фио , средств на возмещение ущерба нет.

Третьи лица ООО «МагСтилПром», фио , фио , САО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд на месте определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при противоправном изъятии из обладания законного владельца источника повышенной опасности последний может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, только при наличии его вины в противоправном изъятии из его обладания этого источника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 водитель фио , осуществляя движение по дороге Северный объезд 36 км 907 метров на автомобиле ВАЗ, г/н Т188№,в пути не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовым автомобилем «Вольво», г/н К 290№ с полуприцепом, г/н №, под управлением фио , затем вернулся в свою полосу движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем «Скания», г/н № с полуприцепом, г/н №, под управлением фио

Причиной ДТП явилось нарушение фио ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania R440A4X2NA, г/н №, получило механические повреждения.

В результате ДТП фио скончался. В возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 3 ст. 264 УК РФ было отказано.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение на расчетный счет СТОА, производившего ремонт автомобиля «Скания», г/н № в размере 1 834 070, 17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за услуги эвакуатора в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ООО СК «Согласие», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

Согласно ответу на запрос суда ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио являлся собственником автомобиля ВАЗ 21114, г/н Т188№.

Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время государственный регистрационный учет автомобиля прекращен в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно наследственному делу № в наследство вступила супруга фио , и дочь фио , выданы свидетельства о праве наследования по закону.

Наследственная масса состоит из индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, квартиры по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

При этом в силу ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. На основании п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате ущерба, причиненного в результате ДТП, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что наследникам фио и фио выданы свидетельства о праве на наследство в размере 1/2 доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 825 299, 62 рублей, земельный участок, кадастровый №, кадастровая стоимость 103 010, 4 рублей, денежные средства в ПАО «Сбербанк России», на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, стоимостью 2 192 361, 38 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного к возмещению ущерба.

При таких данных наследники фио обязаны возместить причиненный им ущерб.

Суд отклоняет доводы фио о том, что она все наследственное имущество передала фио

В наследство они вступили в равных долях. Достигнутое в последующем соглашение о распределении наследственного имущества на обязанность возместить причиненный ущерб не влияет.

Кроме того в рамках достигнутого соглашения, 1/2 доля в праве собственности на квартиру кадастровый № перешла к фио , а в собственности фио перешли индивидуальный жилой дом и земельный участок.

Таким образом, каждый из наследников получил имущество. Перед истцом они несут солидарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оспаривая размер среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства Scania R440A4X2NA, г/н №, стороной ответчика фио в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная автототехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НАТТЭ», <адрес>, корпус 1, офис 211.

Согласно заключению эксперта ООО «НАТТЭ», <адрес>, корпус 1, офис 211 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania R440A4X2NA, г/н № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на дату ДТП, составляет: 1 307 480 рублей.

Не согласившись с заключением эксперта, представитель истца заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в связи с тем, что на момент осмотра ТС на СТОА ООО «Первый Кузовной» (ИНН <***>) был выявлен ряд скрытых повреждений, полученных в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которые, в свою очередь, должны были быть учтены экспертом при расчёте стоимости ремонта, чего сделано не было.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная автототехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НАТТЭ», <адрес>, корпус 1, офис 211.

Согласно заключению эксперта ООО «НАТТЭ», <адрес>, корпус 1, офис 211 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania R440A4X2NA, г/н № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на дату ДТП с учетом скрытых повреждений зафиксированных на фотографиях составляет 1 379 244 рублей.

Оценив доводы представителя ответчика о том, что при расчете ущерба должны учитываться фактически понесенные затраты на восстановление автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с наступлением в результате дорожно-транспортного происшествия страхового случая по договору КАСКО истец исполнил возникшее перед страхователем договорное обязательство, имеющее цель возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб.

В результате этого же происшествия у виновника дорожно-транспортного происшествия фио возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).

Таким образом, в результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

У ответчиков есть право оспаривать размер убытков, если они полагают их чрезмерными. В данном случае выводы экспертизы доводы ответчиков подтвержи

Заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и необходимый стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Экспертом были даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы судебного эксперта являются полными и ясными, исследовательская часть базируется на непосредственном изучении экспертом транспортного средства и его деталей. Объективных оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется.

Судебная экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не имеется.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив совокупность всех необходимых элементов для возложения на фио , как на лицо, ответственное за причинение убытков, обязанности по возмещению страховщику, оплатившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего, ущерба в порядке суброгации, при этом размер ущерба, считает возможным определить на основании заключения судебной экспертизы.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в той части, в которой он подвергался ремонтному воздействию, суд определяет на основании выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania R440A4X2NA, г/н № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на дату ДТП с учетом скрытых повреждений, зафиксированных на фотографиях, составляет 1 379 244 рублей.

Так как 400 000 рублей были возмещены истцу страховщиком в рамках договора ОСАГО, то ко взысканию подлежит сумма 279 244 рублей.

Также обоснованно требование истца о возмещении расходов на эвакуатор в размере 45 000 рублей, которые были подтверждены документально в ходе судебного разбирательства.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ о снижении размера ущерба, исходя из имущественного положения ответчика, поскольку исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, в том числе материального положения семьи истца, наличию в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества.

Таких доказательств суду ответчиками не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик фио произвела отчуждение имущества, полученного в порядке наследства, по договору дарения в пользу своей матери.

Данные действия суд расценивает как злоупотребление своими правами,

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, действия ответчика фио по реализации имущества, за счет которого могло быть исполнено обязательство перед страховой компанией, во время судебного разбирательства, являются злоупотреблением правом, что позволяет суду отказать ответчику в защите права, в данном случае в ходатайстве о снижении размера ущерба.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства на дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку у ответчиков возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на случай неисполнения решения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из исковых требований, истца государственная пошлина составит сумму в размере 29 791 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что следует из платежного поручения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца были удовлетворены частично 69, 24 %, исходя из их размера, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 20 627,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио , фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН:<***>) с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 024 244 рублей, государственную пошлину в размере 20 627,28 рублей.

В остальной части в иске отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков фио , фио проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начислять на сумму долга со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья: подпись Т.С. Рукавишникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2026 года.

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-85/2026 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.

УИД: 54RS0003-01-2025-001289-08

Решение суда не вступило в законную силу «___»____________2026г.

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь: Д.Э. Кыныраа