Приговор № 1-122/2025 1-811/2024 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-122/2025

№ 1-122/2025-9

10RS0011-01-2025-003560-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при ведении протокола секретарем Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Красникова К.Ю.,

потерпевшей М.В.М.,

защитника-адвоката Матвеева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 03.09.2025,

установил:

ФИО1 в период с 17:07 19.12.2023 до 02:37 20.12.2023, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес> обнаружив, что ранее ему знакомый Р.А.А. спит и за его действиями не наблюдает, взял принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленным мобильным приложением <данные изъяты> с помощью которого посредством использования сети «Интернет» осуществляется удаленное управления услугами, предоставляемыми <данные изъяты> в том числе, осуществляется доступ к расчётным счетам: №, <данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте №, в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя ранее ему знакомой М.В.М. а также расчётному счету № <данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте №, в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя М.В.М.

После чего ФИО1, в период с 02:37 до 11:41 20.12.2023, находясь по указанному адресу, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя мобильный телефон <данные изъяты>», осуществил вход в приложение <данные изъяты> посредством использования функции «FaceID», направив его на Р.А.А. Далее ФИО1 осуществил две банковских операции по переводу денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> а именно:в 02:37 и в 03:5620.12.2023 на счет №, открытый на ранее ему не знакомую Т.А.А.в суммах 2875 рублей и 2185 рублей соответственно. Далее ФИО1 осуществил три банковских операции по переводу денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> а именно:в 04:3120.12.2023- 10000 рублей оплата покупок в <данные изъяты>в 06:2720.12.2023 - 9891,28 рубль на счет №, открытый на ранее ему незнакомого С.А.Ю.;в 11:4120.12.2023 - 1505 рублей оплата покупок в ООО <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов М.В.М., принадлежащие последней денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 26456,28 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении кражи с банковских счетовМ.В.М. подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении. Принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались данные им в ходе предварительного расследования показания.

Так ФИО1, будучи допрошенным в статусе подозреваемого и обвиняемого, показал, что20.12.2023 находясь по адресу: <адрес> посредством мобильного телефона своего знакомого Р.А.А. похитил деньги со счетов <данные изъяты> открытых на имя его матери- М.В.М. В приложение«<данные изъяты>» вошел через систему «faceid», денежные средства проиграл в «<данные изъяты>» и виртуальны играх в мессенджере «<данные изъяты>». Утром 21.12.2023 услышал, что Р.А.А. звонит его мама и спрашивает, куда делись деньга с ее счета. Тогда он рассказал Р.А.А., что ночью перевел деньги и все их проиграл. М.В.М. пояснила, что пойдет в полицию писать заявление о краже. Таким образом, он признает, что похитил с банковского счета матери Р.А.А. деньги в общей сумме около 26000 рублей. В совершенном им преступлении раскаивается, приносит извинения потерпевшей стороне <данные изъяты>

В судебном заседании была исследована явка с повинной ФИО1 от 13.02.2024, в которой он признается в том, что в декабре 2023, находясь в гостях у своего знакомого Р.А.А. по адресу: <адрес> сделал переводы с банковских счетов на общую сумму около 27000 рублей<данные изъяты> После исследования подсудимый пояснил о добровольности сообщенной информации.

В судебном заседании также оглашался протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемогоФИО1 от 20.02.2024, при проведении которой он указал на квартиру по адресу: <адрес>, в которой он19.12.2023совершил хищение денежных средств с банковских карт <данные изъяты> на общую сумму около 27000 рублей. Денежные средства проиграл в «Ставки» и в виртуальных играх мессенджера <данные изъяты><данные изъяты> После исследования данного протокола подсудимый подтвердил его содержание.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшейМ.В.М.в суде, из которых следует, что в <данные изъяты> на ее имя зарегистрированы 2 банковские карты: дебетовая и кредитная. 20.12.2023 посредством приложения <данные изъяты> она обнаружила уведомления о списании денежных средств с ее счетов. После, она сразу же позвонила сыну и спросила его о факте списаний денег с ее счета, поскольку мобильный банк <данные изъяты> также есть у ее сына в мобильном телефоне, он имеет доступ к ее счетам. Сын пояснил, что деньги со счета потратил ФИО1 После чего трубку взял ФИО1 и признался, что он потратил деньги с ее счета. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 26846,28 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает, является пенсионером по старости с выплатой соответствующего размера в сумме 20000 рублей, имеет ежемесячные обязательства в виде коммунальных платежей. В ходе судебного заседания приняла извинения подсудимого, заявила гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба;

- показаниями свидетеляР.А.А., который показал, что проживает по вышеуказанному адресу с семьей. У него есть знакомый С.А.АБ., который 20.12.2023 ночевал у него по месту проживания. 20.12.2023 около 12 часов ему позвонила его мать и пояснила, что с ее счета <данные изъяты> произошло списание несколькими операциями денежных средств в общей сумме около 27 000 рублей. В этот момент ФИО1 находился рядом с ним и пояснил, что данные деньги со счета матери перевел он через мобильное приложения <данные изъяты> установленное на моем телефоне, пока он спал. Он понял, что СорокоусА. вошел в мобильное приложение <данные изъяты> через систему «faceid», т.к. помнит, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он на пару минут его разбудил. ФИО1 ему и матери пояснил, что в скором времени вернет всю сумму, которую он списал с ее счета. На связь ФИО1 ни с ним, ни с мамой так и не вышел <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что проживает по <адрес> семьей. У них с мужем есть общий друг семьи - ФИО1, который 20.12.2023 ФИО1 весь день находился у них дома. Утром, 20.12.2023 она проснулась и услышала, что мужу звонит его мать - М.В.М.. Позже муж ей сказал, что Сорокоус вошел в личный кабинет <данные изъяты> с его телефона и потратил деньги его матери около 27000 рублей. ФИО1 признался, что украл деньги со счета и пообещал их вернуть <данные изъяты>

- протоколом выемки от 20.02.2024,<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2024, <данные изъяты>

- протоколом выемки от 16.02.2024,<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2024,<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 16.02.2024, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 19.02.2024, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 21.02.2024, <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает признательные показания ФИО1 как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.Суд полагает установленным факт, что действия подсудимогоФИО1 были направлены на тайное хищение чужого имущества, подсудимый довел свои преступные действия до конца, таким образом, его действия носят оконченный характер.

Размер причиненного потерпевшей стороне ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. С учетом размера материального ущерба, установленного судом, пояснений потерпевшей о размере ее единственного дохода, наличии ежемесячных обязательных платежей, связанных с оплатой коммунальных услуг, суд считает, что действиями ФИО1 причинен значительный ущерб М.В.М. Данный квалифицирующий признак подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

<данные изъяты>

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает: полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей в ходе судебного заседания, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление – явку с повинной.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что с явкой с повинной в правоохранительные органыФИО1 самостоятельно не являлся, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции.

Таким образом, заявлениеФИО1 о преступлении было сделано после его задержания сотрудниками полиции, когда сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах совершенного преступления и лице, их совершившем. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в заявлении ФИО1 не изложена.

Сам факт нахождения явки с повинной в материалах дела, не является основанием для признания смягчающим обстоятельством.

Таким образом, заявлениеФИО1 от 13.02.2024 не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в заявлении и его последующее содействие в раскрытии преступления, учитываются судом в качестве смягчающего обстоятельства за преступление в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им изобличающих его показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела, проведенным судебным следствием не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на него при совершении преступления. Кроме того, из пояснений подсудимого в ходе судебного следствия следует, что движущим фактором совершения преступления явилась на тот момент зависимости от азартныхигр.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы,не находя достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие личность ФИО1 данные, <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наличие социальных установок, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения к нему в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ запретов применения указанного вида наказания не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно. Срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр по выданному ему предписанию.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката относится в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам. Адвокату Матвееву Д.Н. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Матвеева Д.Н. о выплате денежного вознаграждения.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода, принимая во внимание состояние здоровья, материальное положение виновного, наличие удовлетворенных исковых требований, суд находит основания для частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства. Суд также не усматривает каких-либо иных оснований, как прямо указанных в законе, так и таких, которые могли бы быть учтены при разрешении данного вопроса для полного освобождения ФИО1 от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с 03.09.2025 по 29.09.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск М.В.М. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу М.В.М.26456 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Матвеева Д.Н. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Матвеева Д.Н. за участие при рассмотрении дела в суде, произведены за счет средств федерального бюджета, с последующим частичным взысканием их с ФИО1, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний.

Председательствующий судья К.П. Ткач