Приговор № 1-138/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-138/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Фетисовой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донской Хохловой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бутко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, от

23 августа 2023 г., вступившим в законную силу 03 сентября 2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал. 13.09.2023, штраф оплачен 26.09.2023. Срок лишения закончился 13.03.2025. Водительское удостоверение возвращено 06.05.2025.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 23 августа 2025 г. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

23 августа 2025 г., в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознающего, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории садоводческого товарищества «СУ 6», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 23 августа 2025 г., в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного на территории садоводческого товарищества «СУ 6», расположенного по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, а именно п. 2.7, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, осознавая, что под их воздействием снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, ФИО1 запустил двигатель автомобиля марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение с территории садоводческого товарищества «СУ-6», расположенного по <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем и осуществляя движение по улицам г. Донской Тульской области до момента его остановки инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по г. Донской Тульской области у <адрес><адрес> 23 августа 2025 г. в 23 часа 50 минут.

В ходе общения с водителем ФИО1 инспектор ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по Тульской области Свидетель №1 выявил у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим, водитель ФИО1. на месте остановки, то есть у <адрес><адрес>, в период с 23 часов 50 минут 23 августа 2025 г. до 00 часов 05 минут 24 августа 2025 г., отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол. Затем водителю ФИО1, находящемуся по вышеуказанному адлресу, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», с прохождением которого водитель ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 августа 2025 г., в 00 часов 22 минуты, у <адрес>, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,154 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12,8 КоАП РФ, – 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 23 августа 2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, срок лишения права управления у него закончился 13.03.2025, водительское удостоверение ему возвращено. 23 августа 2025 г., в вечернее время, он находился на своей даче, расположенной на <адрес>, где распивал спиртное. Примерно в 23 часа он на своем автомобиле марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак № поехал домой. По пути движения на автодороге в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он передал свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение и пояснил, что он выпивал пиво, понимая при этом, что от него пахнет алкоголем. В присутствии приглашенных понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После этого с его согласия ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,154 мг/л. После этого его автомобиль, а также документы на него и ключи от автомобиля, были изъяты, автомобиль был перемещен на специализированную стоянку.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями:

оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, который, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г. Донскому. 23.08 2025, в 23 часа 50 мин., в ходе патрулирования совместно с инспектором ФИО8, на автодороге в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №. В ходе общения с водителем автомобиля, который представился ФИО1, у последнего были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее 23.08.2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,154 мг/л, с данным результатом он согласился. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был выставлен рапорт, материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по г. Донской для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 40-41);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая, будучи допрошенной в ходе дознания, показала, что 24.08.2025, примерно в 00 часов 15 минут, когда они совместно со своим знакомым Свидетель №2 на принадлежащем ему автомобиле ехали из г. Донской в сторону Кимовска, то у <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, один из которых попросил их поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя, который управлял транспортным средством - автомобилем марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, и в отношении которого имелись подозрения, что он нахлодится в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД находился ранее им неизвестный мужчина, которого представили как ФИО1 На вопрос сотрудника ГИБДД ФИО1 не отрицал того, что употреблял спиртные напитки. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Потом водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1, 154 мг./л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Протоколы сотрудниками полиции составлялись в их присутствии, они с ними знакомились (л.д. 45-47);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что 24.08.2025, примерно в 00 часов 15 минут, когда он совместно со своей знакомой Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле ехал по <адрес> в сторону г. Кимовск, в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его и Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя. Рядом со служебным автомобилем сотрудников ГИБДД стоял автомобиль марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №. Сотрудник им пояснил, что у них имеются подозрения, что водитель данного автомобиля управлял им в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД находился ранее им неизвестный мужчина, которого представили как ФИО1. На вопрос сотрудника ГИБДД ФИО1 не отрицал того, что употреблял спиртные напитки. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Потом водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения 1, 154 мг./л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Протоколы сотрудниками полиции составлялись в их присутствии, они с ними знакомились и расписывались в них (л.д.45-47);

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2025, в ходе которого на обочине проезжей части дороги, напротив <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №. На момент осмотра двери автомобиля открыты. В салоне автомобиля обнаружены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключ зажигания, которые в присутствии понятых осмотрены и изъяты. Также изъят автомобиль марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак <***>, двери которого опечатаны бумажными бирками (л.д. 17-20);

протоколом осмотра предметов от 05.09.2025, в ходе которого осмотрены: ключ зажигания автомобиля марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, на рукояти которого имеется гравировка «Mitssubish»; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, в котором имеется информация об автомобиле и указан его собственник – ФИО1; паспорт транспортного средства №, в котором имеется информация о транспортном средстве – автомобиле марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, сведения о последнем собственнике, которым указан ФИО1, и его адрес: <адрес> (л.д. 48-51);

вещественными доказательствами: автомобилем марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, ключом зажигания автомобиля марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, свидетельством о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, паспортом транспортного средства <адрес> автомобиля марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к делу постановлением от 08.09.2025 (л.д. 52);

иными документами:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, от 23.08.2023, вступившим в законную силу 13.09.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 80-82);

справкой ГИБДД ОМВД России по г. Донскому, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, от 23.08.2023, вступившим в законную силу 13.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 26.09.2023, водительское удостоверение ФИО1 сдал 13.09.2023, срок лишения права закончился 13.03.2025, водительское удостоверение возвращено ФИО1 06.05.2025 (л.д. 22);

протоколом № от 24.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 в период с 23 часов 50 минут 23.08.2025 до 00 часов 05 минут 24.08.2025, у <адрес>, отстранен от управления автомобилем марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак № в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 11);

протоколом № от 24.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением к нему бумажного носителя, согласно которому освидетельствование ФИО1 проведено 24.08.2025 в 00 часов 22 минуты у <адрес>. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,154 мг/л (л.д. 12-13).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имеется. Свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд полагает, что оглашенные показания свидетелей могут быть положены в основу приговора. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств о наличии таких оснований стороной защиты не предоставлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, поскольку его показания последовательны и не противоречивы, полностью подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами. Суд признает показания ФИО1 достоверным, допустимым и относимым доказательством, которое может быть положено в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе дознания, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО2 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда оснований не имеется, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватным, он активно и обдуманно защищается, у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно выводам экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «ТОКПБ № 1 им.Н.П. Каменева» от 08.10.2025 №. ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, акцентуированные черты характера. Степень выраженности имеющихся изменений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических особенностей, не достигает степени личностного расстройства, сочетается с последовательным мышлением, с контролируемым поведением, с отсутствием нарушений интеллектуально- мнестической сферы и критических способностей при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении ФИО1 не нуждается (л.д. 71-72)

Суд признает данное заключение экспертов допустимым, достоверным и относимым доказательством, поскольку не доверять заключению экспертов у суда оснований нет.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и квалифицированный специалист, не допускающий нарушений трудовой дисциплины.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, возраст и состояние здоровья его бабушки, а также, учитывая, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, принцип справедливости, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, и не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО1, то суд, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, полагает, что признанный вещественным доказательством автомобиль марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, подлежит конфискации в доход государства, а арест, наложенный на автомобиль постановлением Донского городского суда Тульской области от 11.09.2025, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

ОМВД России по г. Донскому: Тульской область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10,

ИНН <***>

КПП 711401001

р/с <***>

отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области гг. Тула

ОКАТО/ОКТМО 70712000

КБК 18811603127019000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Железнодорожный проезд, д. 1, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Донского городского суда Тульской области от 11.09.2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: ключ зажигания от автомобиля марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № автомобиля марки «Mitssubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донской Тульской области, передать в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева