Приговор № 1-131/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-131/2023

Дело № 1-131/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Киреевой А.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2<...> судимой:

1) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто <...>);

2) <...> Кумертауским межрайонным судом, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от <...> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <...>, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев (не отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 11 дней; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – сроком 3 года 1 месяц 09 дней),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<...> постановлением мирового судьи судебного участка №3 по <...> РБ, вступившим в законную силу <...>, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <...> водительское удостоверение у ФИО2 изъято <...>; штраф в сумме 30 000 рублей оплачен <...>.

<...> приговором Кумертауского межрайонного суда РБ, вступившим в законную силу <...>, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО2 <...> снята с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто.

<...>, до 05 часов, ФИО2, находясь дома по адресу: <...>54, употребила 1 бутылку водки, объемом 0,5 л. В тот же день, около 13 часов 05 минут, ФИО2 во дворе <...>, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, села на водительское сиденье автомобиля DATSUN ON-DO, госномер <...>., стоящего во дворе указанного дома, умышленно ключом завела двигатель данного автомобиля, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...><...> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, управляя автомобилем DATSUN ON-DO, госномер Х <...> начала движение от <...>, двигаясь по улицам <...>, в 13 часов 11 минут <...> возле <...>А по <...> была остановлена инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> У. В ходе проверки документов и общения с ФИО2 было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На законное требование уполномоченного должностного лица У. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, ФИО2 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <...> в 13 часов 38 минут, в патрульном автомобиле ДПС возле <...>А по <...> не выполнила законное требование У., от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась. В тот же день в 13 часов 42 минуты, в связи с отказом от прохождения освидетельствования, ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер ГБУЗ РБ ГБ <...> по адресу: <...>. <...> в 13 часов 42 минуты, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле ДПС, возле <...>А по <...>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ ГБ <...>.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. <...> наказание отбыто.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <...> водительское удостоверение у ФИО2 изъято <...>.

<...>, около 13 часов 05 минут, ФИО2, находясь во дворе <...>, зная, что подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами, села на водительское сидень автомобиля DATSUN ON-DO, госномер <...>., стоящего во дворе указанного дома, умышленно ключом завела двигатель данного автомобиля, и в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...><...> «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, управляя автомобилем DATSUN ON-DO, госномер <...> начала движение от <...>, и двигаясь возле <...>А по <...> была остановлена инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> У. для проверки документов на право управления транспортным средством. При проверке по базе данных на право пользования и управления транспортным средством, было установлено, что <...> постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <...> по <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний, просила огласить её показания, данных в ходе предварительного расследования (л.д.66-71, 87-89), из которых следует, что <...> постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловала, <...> сдала водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <...>, административный штраф оплатила. Приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. <...> она употребляла спиртные напитки до 05 часов <...>. <...> около 13 часов, на своем автомобиле DATSUN ON-DO, госномер <...>, решила поехать по делам. Во дворе своего <...> она села в указанный автомобиль, ключом завела двигатель, зная, что находится в состоянии опьянения, подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя данным автомобилем, начала движение, и возле <...>А по <...> была остановлена инспектором ДПС. Последнему она пояснила, что лишена водительского удостоверения. Сотрудник ДПС, почувствовав от нее запах алкоголя, сообщил, что есть подозрение, что она употребляла алкоголь, так как имеются признаки опьянения. Сотрудником полиции были разъяснены ей права, после она представилась, пояснила, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ей, она им управляла. С использованием видеозаписи был составлен протокол об отстранении её от управления автомобилем. На предложение инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор она отказалась, так находилась в состоянии алкогольного опьянения. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, она также отказалась. Во всех, составленных инспектором документах, она расписалась. Сотрудник полиции, проверив по базе, установил, что она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Прибывшей следственной-оперативной группой её автомобиль был осмотрен, помещен на специализированную стоянку.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений, полностью доказана показаниями свидетелей, протоколом отстранения от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра предметов и документов и другими доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей У. (л.д.45-47), М. (л.д.48-50), данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля У. следует, что он является инспектором ДПС ОМВД России по <...>. В 07 часов <...> совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <...> Ю. заступили на службу. В тот же день, около 13 часов 11 минут, на <...> заметили автомобиль DATSUN ON-DO, госномер <...>, который ехал по середине дороги. Данный автомобиль был остановлен ими возле <...>А по <...>. Водитель вышла из автомобиля, более никого в машине не было. Водитель (ФИО2) пояснила, что лишена водительского удостоверения. В ходе общения с ФИО2 заметили, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 была приглашена в служебный автомобиль, где по базе данных было установлено, что ФИО2 <...> постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ФИО2 осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. На его вопрос ФИО2 не отрицала, что до 05 часов <...> употребляла спиртные напитки. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении её от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле ДПС по <...>А ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора РRО-100 combi, заводской <...>, ФИО2 отказалась, в связи с чем был распечатан чек – бумажный носитель с указанием об отказе от освидетельствования, также был составлен Акт. <...>, около 13 часов 42 минут, в том же патрульном автомобиле, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, но ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Все действия им проводились с применением видеозаписи. На место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль DATSUN ON-DO, госномер <...>, был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Показания свидетеля М., данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля У.

Согласно постовой ведомости М. и У. находились на службе <...> (л.д.109-110).

Из рапортов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> У. на имя Врио начальника ОМВД России по <...> следует, что <...> в 13.11 часов на <...>А <...> остановлена автомашина DATSUN ON-DO, госномер <...>, под управление ФИО2, лишенной в 2021 году права управления транспортными средствами, привлечённой к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, у которой имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На предложение пройти освидетельствование с использованием Алкотектора, а также медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере ФИО2 отказалась (л.д.7, 30).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> ФИО2, управлявшая транспортным средством DATSUN ON-DO, госномер <...>, <...> в 13 часов 25 минут на <...>А <...>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранена от управления транспортным средством (л.д.8).

Из протокола <...> от <...> следует, что задержано транспортное средство DATSUN ON-DO, госномер <...>, которое помещено на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д.13).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> – осмотрен автомобиль DATSUN ON-DO, госномер <...> (л.д.56-58), данный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.60-61, 78).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...>, чеку от <...>, от проведения освидетельствования с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР РRО-100, заводской <...>, ФИО2 отказалась (л.д.9, 10). Согласно свидетельству о поверке № С-АБ/26-09-2022/189114670 средство измерения Алкотектор РRО-100 комби, заводской <...>, пригодно к применению, действительно до <...> (л.д.11).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <...> (л.д.14-15) осмотрен автомобиль DATSUN ON-DO, госномер <...>, расположенный у дороги возле <...>А по <...>.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...> ФИО2 отказалась пройти медицинское освидетельствование (л.д. 12).

Вышеуказанные документы, диск с видеозаписью от <...> осмотрены (л.д.51-53, 54), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.55).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> (л.д. 26-27, 17).

Из приговора Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> следует, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 28-29, 17).

Как следует из справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ от <...> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <...>. Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <...> (л.д.34, 39-40).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д. 95) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч.1 ст.264.3 УК РФ – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> разрешено наложение ареста на имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, госномер <...>, принадлежащий ФИО2 для обеспечения исполнения приговора, в части возможной конфискации имущества, который подлежит отмене.

Суд не находит оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации в доход государства автомобиля DATSUN ON-DO, госномер <...>, поскольку данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, но находится в залоге у банка, так как приобретен на кредитные средства банка. Конфискацией данного имущества могут быть нарушены права иных заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ – 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69, ст.72 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному основному и дополнительному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Арест на имущество ФИО2 – автомобиль DATSUN ON-DO, госномер <...>, разрешенный постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, - отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <...>, хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, хранящееся у ФИО2, оставить последней; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>, бумажный носитель с записью результатов исследования; свидетельство о поверке средства измерения Алкотектор № С<...>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <...>; протокол о задержании транспортного средства <...>; диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 16.10.2023 года постановлено: приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 14.07.2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

На основании ч.ч.2, 4 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения, назначенных основного и дополнительного наказаний по совокупности преступлений назначить 4 месяца 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору от 14.11.2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначить 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы направить в колонию-поселение, куда ей необходимо следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Приговор суда в части решения отказа в конфискации автомашины марки DATSUN ON-DO, гос.номером …. в доход государства отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Отменить решение суда в части возврата автомобиля марки DATSUN ON-DO, гос.номером ……. собственнику ФИО2

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.