Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-97/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-97/2024 (УИД № 75RS0010-01-2024-000160-58) по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за его пользование, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также исполнить иные обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В нарушение условий договора до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

27.07.2021 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии), реестром уступаемых прав.

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 325 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29 500 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 38 394 руб. 25 коп.; сумма задолженности по пеням - 1 430 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.07.2021 г. № ММ-Ц-23-07.21.

11 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 70 351 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен 05 августа 2022 г.

По состоянию на 18.01.2022 г. задолженность составляет 70 351 руб. 84 коп., из которых основной долг - 29 500 руб., проценты за пользование - 38 394 руб. 25 коп., пени - 1 430 руб. 75 коп., а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 026 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 08.02.2021 г. по 18.01.2022 г. в размере 70 351 руб. 84 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 310 руб. 56 коп.

На стадии принятия иска к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Надлежаще извещенные представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований с указанием о разъяснении положений статьи 173 ГПК РФ и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе производства по делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым образовавшуюся задолженность в сумме 70 351 руб. 84 коп. взыскать с заемщика – ФИО1

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 310 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2022 г. № 34026 и от 16.01.2024 г. № 14570 (л.д.4-5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, возвратить истцу 70% уплаченной им государственной пошлины в размере 1 617 руб. 39 коп., оставшуюся часть государственной пошлины в размере 693 руб.17 коп. взыскать с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 262, 307-309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 08.02.2021 г. по 18.01.2022 г в размере 70 351 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 29 500 руб., проценты за пользование - 38 394 руб. 25 коп., пени - 1 430 руб.75 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 026 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 693 руб. 17 коп.

Возвратить ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину в размере 1 617 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина