Решение № 7-346/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 7-346/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-346/2025
г. Вологда
29 сентября 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПраймТранс» ФИО7 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24 марта 2025 года №..., решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПраймТранс»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24 марта 2025 года №... общество с ограниченной ответственностью «ПраймТранс» (далее - ООО «ПраймТранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «ПраймТранс» по доверенности ФИО8 обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что на дату фиксации правонарушения указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство находилось во владении и пользовании ... на основании договора сублизинга от 01 августа 2023 года. Все расходы по содержанию транспортного средства, в том числе, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, производятся сублизингополучателем самостоятельно. Полагала что, в работе пункта весового контроля имелись неполадки, в связи с помехами, связанными с работой систем радиоэлектронной борьбы, которые мешают определению спутниковых координат.

Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2025 года ООО «ПраймТранс» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 марта 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ; указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ПраймТранс» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, генеральный директор ООО «ПраймТранс» ФИО7 ссылаясь на прежние доводы, просила решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2025 года и постановление должностного лица от 24 марта 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что доказательствами, подтверждающими владение ... указанным в постановлении по делу об административном правонарушении транспортным средством на дату фиксации правонарушения, являются договор сублизинга от 01 августа 2023 года с актом приема-передачи и дополнительным соглашением от 01 октября 2024 года; детализация начислений платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам транспортными средствами ...» за февраль 2025 года; платежные поручения ... по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; отзыв ... документы ...» по ремонту транспортного средства; штатное расписание ООО «ПраймТранс» от 01 ноября 2024 года, путевой лист ...» со сроком действия с 05 февраля 2025 года по 05 марта 2025 года. Материалы дела не подтверждают выбытие транспортного средства из владения ..., как и не подтверждают его использование в интересах ООО «ПраймТранс». В штате ООО «ПраймТранс» отсутствуют водители, водители-экспедиторы, экспедиторы, что подтверждается штатным расписанием, представленным с жалобой. Дополнительным соглашением от 01 октября 2024 года урегулирован вопрос уплаты административных штрафов, которые оплачивает сублизингополучатель. ООО «ПраймТранс» направило жалобу на постановление в адрес начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой сообщалось, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица. Представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ПраймТранс» к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ПраймТранс» к административной ответственности) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ПраймТранс» к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 14 февраля 2025 года в 12 часов 20 минут 59 секунд на ... км ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... ООО «ПраймТранс», являющееся владельцем транспортного средства марки ..., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (бортовое устройство №..., закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала).

Факт нарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс аппаратно-программный ...

Вопреки доводам жалобы, сведений о неполадках в работе аппаратно-программного комплекса ... в связи с помехами, связанными с работой систем радиоэлектронной борьбы, в материалах дела не имеется, что подтверждается ответами Госкорпорации «Роскосмос» и ФГУП «ГРЧЦ» на судебные запросы.

Приведенные в постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ПраймТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришел к выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства ООО «ПраймТранс» к административной ответственности.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сублизингополучатель по договору сублизинга является законным владельцем транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ..., во владении и пользовании иного лица, ООО «ПраймТранс» представило договор сублизинга №... от 01 августа 2023 года, согласно условиям которого ООО ПраймТранс» передало ООО ... во владение и пользование вышеуказанное транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом приема-передачи к договора сублизинга от 01 августа 2023 года, сведениями предоставленными суду ООО «РТИТС», о регистрации указанного транспортного средства в Реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за сублизингополучателем ... на основании договора безвозмездного пользования №... от 27 декабря 2016 года и акта передачи бортового устройства от 28 августа 2023 года, согласно которым за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... с 02 августа 2023 года закреплено бортовое устройство №....

Также заявителем жалобы по настоящему делу представлены копии копия страхового полиса ОСАГО №... от 29 июля 2024 года сроком действия с 01 августа 2024 года по 31 июля 2025 года, в котором в качестве страхователя указано ...; платежных документов, подтверждающих внесение сублизингополучателем платы в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора в размере 150 000 рублей ежемесячно, в которых содержатся сведения о назначении платежа (внесении платы за аренду транспортного средства с государственным номером №...): копии счета на оплату №... от 09 января 2025 года за январь 2025 года на сумму 150 000 рублей, платежного поручения №... от 09 января 2025 года по оплате за аренду транспортного средства за январь 2025 года по счету №... от 09 января 2025 года на сумму 70 000 рублей, платежного поручения №... от 23 января 2025 года по оплате за аренду транспортного средства за январь 2025 года по счету №... от 09 января 2025 года на сумму 80 000 рублей, счета на оплату №... от 23 января 2025 года за февраль 2025 года на сумму 150 000 рублей, платежного поручения №... от 23 января 2025 года по оплате за аренду транспортного средства за февраль 2025 года по счету №... от 23 января 2025 года на сумму 150000 рублей, счета на оплату №... от 28 февраля 2025 года за март 2025 года на сумму 150 000 рублей, платежного поручения №... от 07 марта 2025 года по оплате за аренду транспортного средства за март 2025 года по счету №... от 28 февраля 2025 года на сумму 150 000 рублей, счета на оплату №... от 14 марта 2025 года за апрель 2025 года на сумму 150 000 рублей, платежного поручения №... от 14 марта 2025 года по оплате за аренду транспортного средства за апрель 2025 года по счету №... от 14 марта 2025 года на сумму 150 000 рублей), которые подтверждают внесение платы именно по договору сублизинга №... от 01 августа 2023 года, поскольку в назначении платежа имеется указание на предмет договора – транспортное средство с номером ... и на сам договор сублизинга.

Кроме того, представлены копии счета на оплату №... от 27 февраля 2024 года, заказ-наряда №... от 27 февраля 2024 года, счета на оплату №... от 04 июля 2022 года, заказ-наряда №... от 04 июля 2024 года, счетов на оплату №... от 17 января 2025 года, №... от 20 января 2025 года, счета на оплату №... от 31 января 2025 года, заказ-наряда №... от 31 января 2025 года, заказ-наряда №... от 02 апреля 2025 года, подтверждающих выполнение ... обязанностей по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ...; копия путевого листа ...» со сроком действия с 05 февраля 2025 года по 16 февраля 2025 года, в котором указано транспортное средство ..., водитель ФИО6; копия штатного расписания ООО «ПраймТранс» от 01 ноября 2024 года а, в котором отсутствуют должности водителя, водителя-экспедитора, экспедитора.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные в своей совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось в пользовании ..., что является основанием для освобождения ООО ««ПраймТранс» от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 24 марта 2025 года №... и решение судьи районного суда от 03 июля 2025 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2025 года, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24 марта 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПраймТранс», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина