Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1266/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Управлением многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО «Управляющая компания <адрес>». Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг от указанной компании приходят с июня 2013 г. На протяжении нескольких лет ответчик в платежных документах по оплате жилищно-коммунальных услуг указывает сведения о наличии у нее неоплаченных платежей в размере 9101,85 руб., однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг она исполняет в полном объеме. Для разрешения указанного вопроса она неоднократно обращалась в управляющую компанию, предъявляла оплаченные квитанции. ООО «Управляющая компания <адрес>» указало на наличие задолженности с августа 2012 г. по июль 2013 <адрес> с тем, в указанный период времени управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, являлось ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», платежные документы поступали от этой компании и были оплачены ею в полном объеме. Из сохранившихся за указанный период времени квитанций видно, что задолженность имелась, однако она погашена и в марте 2013 г. задолженность в квитанции отсутствует. В феврале 2017 г. ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ. Она является инвалидом 2 группы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ей полагается компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В конце 2016 г. она узнала, что начиная с мая 2016 г. отделом социальной защиты населения административно-территориального управления <адрес> выплата компенсации приостановлена из-за наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. Указанные сведения поданы ответчиком. Однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед ООО «Управляющая компания <адрес>» она исполняет в полном объеме, в связи с чем действия ответчика по выставлению задолженности в размере 9103,02 руб. она считает незаконными. Данными действиями нарушены ее права потребителя, чем был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. Просит суд признать действия ООО «Управляющая компания <адрес>» по выставлению в платежных документах на ее имя задолженности в размере 9103,02 руб. незаконными, возложить на ответчика обязанность списать с ее лицевого счета предъявленную к оплате сумму задолженности в размере 9103,02 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам иска, дополнительно суду представив справку взаиморасчетов с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», пояснив, что истица устно обращалась к ответчику с просьбой списать задолженность.

В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, суду пояснив, что у истицы действительно имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9103,02 руб., возникшая за период с сентября 2012 г. по июнь 2013 <адрес> факт выставления «двойных квитанций» в спорный период времени. Истица один раз обращалась к ответчику с просьбой списать задолженность за период с декабря 2011 г. по июль 2012 г., задолженность в размере 4847,29 руб. ответчиком была списана. Истица с заявлением о списании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с сентября 2012 г. по июнь 2013 г., не обращалась, платежные документы не представляла. Считают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, извещена судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что в счетах-квитанциях, выставляемых ООО «Управляющая компания <адрес>» к оплате ФИО2, имеется указание на наличие задолженности за период с сентября 2012 г. по июнь 2013 г. в размере 9103,02 руб.

Представитель истца подтвердила факт неоплаты данной суммы ООО «Управляющая компания <адрес>», пояснив, что за указанный период времени истец оплачивала платежи за содержание и ремонт помещения ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» по выставляемым квитанциям.

В силу положений статей 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В судебном заседании факт обращения истицы к ответчику с просьбой пересчитать задолженность в связи с оплатой иной управляющей компании не подтвердился, представители ответчика данное обстоятельство опровергли.

Поскольку у ответчика имелись сведения о наличии задолженности, то ответчик вправе включать в платежные документы сведения о ней в информационных целях.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании факт нарушения ответчиков права истицы как потребителя подтверждения не нашел, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО " Управляющая компания Фрунзенского района " (подробнее)

Судьи дела:

Лысенко Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ