Решение № 2-7474/2018 2-7474/2018~М-6845/2018 М-6845/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-7474/2018

Дело № 2-7474/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №9 от 20.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что 18.10.2014 г. между ООО «Центр Услуг «Содействие» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами №, на сумму 5 000 руб., с процентной ставкой 2,0 % /730 % годовых/ за каждый день, сроком на 21 день, до 08.11.2014 г. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату долга исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.08.09.2015 г. между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования №ДЗ-ЦБ-55 в соответствии, с которым истцу перешло право требования к ФИО2 по договору займа № от 18.10.2014 г. в размере 37 500 руб. Обратившись к мировому судье судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.08.2017 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро Экономической безопасности» сумму задолженности по договору денежного займа с процентами № от 18.10.2014 г. в размере 109 120 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 руб. зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее оплаченную, в сумме 3 382 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее оплаченную, в сумме 1 691 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании, принимая во внимание определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2017 г. №7-КГ17-4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г., в соответствии с которым начисленные по истечении срока действия договора микрозайма проценты в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, уточнила требования. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа в размере 23 344 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 482 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами № от 18.10.2014 г. на сумму 5 000 руб., с процентной ставкой 730 % процентов годовых, сроком на 21 день до 08.11.2014 г. /л.д.5-8/.

Истец обязательство по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №12712 от 18.10.2014 г. /л.д.9/.

Согласно договору уступки прав требования №ДЗ-ЦБ-55 от 08.09.2015 г., заключенному между ООО «Центр Услуг «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по всем договорам займа в соответствии со списком таких договоров, указанных в «Реестре договоров», заключенным между ООО «Центр Услуг «Содействие» и каждым физическим лицом /должником/, указанным в реестре договоров. Общая сумма требований по всем договорам займа, указанным в реестре договоров, на дату заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, составляет 360 735 руб. 72 коп., в том числе в отношении ФИО2 /л.д.11-12/.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.08.2017 г. в принятии заявления ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отказано /л.д.32-33/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету у ФИО2 имеется задолженность в следующих суммах: основной долг в размере 5 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 101 400 руб., задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в размере 2 720 руб. 55 коп., а всего 109 120 руб. 55 коп. /л.д. 1-2/. В связи с уточнением исковых требований, задолженность составила 23 344 руб. 89 коп., из которых 5 000 руб. – сумма основного долга, 15 524 руб. 34 коп. - проценты за пользование займом, 2 720 руб. 55 коп. – неустойка, а всего 23 344 руб. 89 коп. /л.д. 27/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 690 руб. 79 коп. /л.д. 4/ и 1 691 руб. 21 коп. /л.д. 28/, а всего 3 382 руб. С учетом размера взысканной задолженности госпошлина составляет 900 руб. 35 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика. При этом суд отмечает, что требования истца о возврате излишне уплаченной госпошлины с учетом уточнения исковых требований в суде, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа № от 18.10.2014 г. в размере 23 344 /двадцать три тысячи триста сорок четыре/ руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 900 /девятьсот/ руб. 35 коп., а всего 24 245 /двадцать четыре тысячи двести сорок пять/ руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова