Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 22 августа 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу помимо истицы зарегистрированы, её дочь – ФИО7, <дата> года рождения, сын – ФИО6, <дата> года рождения, а также ответчик – ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе для открытия своего бизнеса в г. Кандалакше, членом семьи истицы не является, совместное хозяйство с ним не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам. Вещей ответчика по месту регистрации не имеется. Ответчик отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в квартире ограничивает её права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Просит признать ФИО2, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, в чьей собственности находится по 1/4 доли спорной квартиры.

Истец ФИО1, её представитель – адвокат Коломиец И.П. в судебном заседание поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства: <адрес>. Судом также была предпринята попытка известить ответчика о рассматриваемом деле с помощью телефонограммы. Согласно телефонограмме от 07 августа 2017 года ФИО2 был уведомлен о судебном заседании, назначенном на <дата> в 09 часов 30 минут. В ходе телефонных переговоров сообщил о своём согласии с исковыми требованиями. Просил направлять почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Законными представителями третьего лица ФИО7, <дата> г.р., являются его родители: ФИО1 (истица), ФИО3, (третье лицо).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора г. Кандалакши Сердюковой М.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселён либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена запись регистрации <номер>.

Согласно справке формы № 9 от 27.07.2017 <номер>, в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истица) с <дата>, ФИО7 (дочь истицы), с <дата>, ФИО5 (сын истицы) с <дата>, ФИО2 (нет родства) с <дата>.

Ответчик с момента регистрации и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, соглашений между ним и собственником жилого помещения – ФИО1 о проживании в квартире не имеется.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области от 03.08.2017 <номер> следует, что в отношении ФИО2 отсутствует информация о регистрации объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно телефонограмме от <дата> ответчик согласен с исковым заявлением о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, где им получена судебная корреспонденция.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, то отсутствие у гражданина пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования, принимая во внимание фактическое непроживание ФИО2 в жилом помещении, отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие соглашений о пользовании квартирой, невнесение платежей за квартиру и жилищно-коммунальные услуги, его согласие с исковым требованием.

Суд учитывает, что в силу положений частей 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, доказательств, которые могут повлиять на существо решения, в том числе: чинение препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире, суду не предоставлено.

Так как иного права пользования данным жилым помещением ответчиком не приобретено, имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Оснований для сохранения за ответчиком прав пользования жилым помещением суд не усматривает, об их наличии ответчиком суду не заявлено.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, признать ФИО2, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич