Решение № 2-3195/2020 2-3195/2020~М-2461/2020 М-2461/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3195/2020

Дело № 2-3195/2020

УИД 75RS0001-02-2020-003423-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рассудовой Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.06.2020г., представителя третьего лица ОАО «Служба заказчика» ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.01.2020г., представителя третьих лиц администрации городского округа «Город Чита» и Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО6, действующего на основании доверенностей от 31.12.2019г. и от 27.05.2020г., представителя третьего лица Комитата градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО7, действующей на основании доверенности от 01.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8 об обязании произвести демонтаж конструкции магазина, привести в первоначальное состояние наружные стены здания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО8 с требованием обязать ответчика демонтировать конструкцию магазина «Читаго» (навес, рекламную вывеску), пристроенную к фасаду здания по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> произведено самовольное переоборудование, а именно установлена рекламная вывеска магазина «Читаго». Данное оборудование относится к помещениям № (бывшие жилые помещения, ныне переоборудованные в нежилое), находящееся на первом этаже здания. Данная конструкция закрывает балконы квартир 5 и 6 второго этажа своим каркасом, примыкая к ним. Также, в связи с этим создается пожарная, антисанитарная опасность, так как в каркасе конструкции скапливается мусор, а во время дождей еще и вода. Во время дождей от удара воды о конструкцию раздается очень сильный шум, мешающий сну и отдыху.

В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования и просили обязать ответчика демонтировать установленные при обустройстве нежилого помещения (магазина «Читаго») козырьки, вывески на наружных стенах, конструкции и внешние элементы, пристроенные к фасаду со стороны магазина «Читаго» по адресу: <адрес>, привести в первоначальное состояние наружные стены здания на уровне 2-го этажа (квартир истиц), взыскать с ответчика в пользу истиц судебные понесенные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО8, ее представитель ФИО4 просила об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзыве и дополнениях к нему, пояснив, что козырек над входом, крыльцом нежилого помещения № в <адрес> установлен на основании согласованной с Администрацией городского округа «<адрес>» перепланировки в результате перевода жилого помещения в нежилое. На момент перепланировки, перевода из жилого помещения в нежилое согласие общего собрания собственников МКД не требовалось. В соответствии с п.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Для применения нормы п. 2 ст.40 ЖК РФ о необходимости согласия собственников помещений в МКД необходимо уменьшение общего имущества МКД за счет увеличения помещения, которое реконструировано, переустроено и (или) перепланировано. При перепланировке помещения общее имущество МКД не уменьшилось. Доказательства обратного Истцами не представлено. Для предъявления иска в интересах всех собственников помещений в МКД, о чем указано в уточнениях к исковому заявлению, необходимы доверенности, выданные собственниками помещений в многоквартирном доме, для представления в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (пп.5 п.8 ст. 161.1 ЖК РФ). При этом данными полномочиями обладает только председатель совета многоквартирного дома. В случае управления домом управляющей организацией, интересы собственников помещений в МКД представляет управляющая организация. Следовательно, иск в защиту интересов собственников помещений в МКД подан ненадлежащими истцами. Кроме того, указала, что козырек является необходимым элементом, обеспечивающим безопасность жильцов и покупателей, что подтверждено экспертным заключением. Выявленные в ходе экспертизы нарушения являются устранимыми, частично устранены, оставшиеся будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Оптима» и ФИО8, выполнены электромонтажные работы (ревизия и пропайка всех электросоединений, изоляция электросоединений, укладка электрокабеля в гофрированную трубу и т.д.); работы по уборке мусора из козырька, слив воды, закрепление анкеров. Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Оптима» возложены обязательства по заключению договора на выполнение проекта реконструкции козырька по замечаниям, указанным экспертами, а также выполнение работ по проекту с целью устранения выявленных нарушений. В частности, будут выполнены работы по устройству кровельной части из ондулина в целях ограничения попадания атмосферных осадков и мусора во внутрь козырька. В качестве материала выбран ондулин для уменьшения шума от дождя. Устройство кровли будет предусмотрено под углом не менее 10 градусов для слива осадков. Кроме того, отсутствуют доказательства нарушения права собственности Истцов либо реальная угроза их нарушения, и что для устранения нарушения этих прав (истцов, а не собственников помещений в МКД) необходим демонтаж козырька (л.д. 77-81).

В судебном заседании представитель ОАО «Служба заказчика» ФИО5 просил об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их законность и обоснованность, указав на отсутствие решения общего собрания собственников дома для установки данного козырька.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации городского округа «Город Чита» и Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО6 указал об обоснованности заявленных требований.

Представитель третьего лица Комитата градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО7 поддержала ранее представленный отзыв, указав, что 14.06.2007г. в соответствии с решением городского округа «Город Чита» за исх. № был согласован перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое с указанием всех необходимых к выполнению ремонтно-строительных работ, в том числе в перечне необходимых к выполнению работ на объекте было указано: «устройство крыльца и козырька». Данное решение утверждено Распоряжением мэра <адрес> ФИО12 за№-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного решения был выполнен проект перепланировки квартиры в нежилое помещение, который на стадии проектирования был согласован и подписан с заместителем главного архитектора городского округа «Город Чита» ФИО13 и с Председателем межведомственной комиссии ФИО14 Устройство козырька над входом в помещение магазина, а также устройство прилегающего тротуара и крыльца при входе в магазин были выполнены согласно проекта ЗАОр «НП Читагражданпроект» с целью безопасности здоровья и жизни граждан. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию работ нежилое помещение - магазин непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, помещение 4 в Центральном административном районе городского округа «Город Чита» был принят в эксплуатацию, согласно постановления главы администрации Центрального административного района № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Комитет в своем решении № от ДД.ММ.ГГГГ согласовал вывеску, размещенную над входом в объект потребительского рынка, расположенную на козырьке фасада здания, при этом отказав в согласовании вывески на стене самого фасаде здания, поскольку фасад здания в нарушение Правил благоустройства полностью закрыт баннером. Кроме того указала, что козырек (крыша) не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома (далее - МКД), поскольку не предназначен для обслуживания двух и более помещений в МКД и может быть демонтирован без ущерба конструкциям дома. К такому выводу пришел суд, разбирая конфликт между ТСЖ и владельцем встроенного, расположенного на первом этаже МКД магазина (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следовательно, нормы ЖК в данном случае не применимы (л.д. 69-70).

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского Кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм следует, что для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Из положений пункта 47 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 2007 году к фасаду здания жилого дома по адресу: <адрес> была установлена металлическая пространственная конструкция козырька над крыльцом в помещение № с надписями «Читаго» «Магазин», принадлежащее на праве собственности ФИО8, закрепленная к наружней стене жилого дома.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, супруг истицы ФИО2 – ФИО15 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии АА 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 08.10.2003г.. Брак мужду ФИО15 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ данное имущество является совместно нажитым.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО8 является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от 05.06.2019г. (л.д. 82, 115-117).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на нарушение своих прав тем, что ответчиком в нарушение требований законодательства самовольно была установлена рекламная вывеска магазина «Читаго», которая закрывает балконы их квартир № и № второго этажа своим каркасом, примыкая к ним, в связи с чем, истцы лишены возможности пользоваться балконом по его назначению, кроме того, в связи с этим создается пожарная, антисанитарная опасность, так как в каркасе конструкции скапливается мусор, попадающий с верхних этажей, а во время дождей еще и вода. Во время дождей от удара воды о конструкцию раздается очень сильный шум, мешающий сну и отдыху.

Из письма Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением истцов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на фасаде с торцевой стороны дома расположена вывеска. На металлической пристройке, на которой расположены вывеска, под балконом <адрес> наблюдается мусор. Ограждение под балконами квартир снесено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала на законность возведения данной металлической конструкции козырька данного магазина.

Как было установлено в судебном заседании, решением городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое с указанием всех необходимых к выполнению ремонтно-строительных работ, в том числе в перечне необходимых к выполнению работ на объекте было указано: устройство крыльца и козырька. Данное решение утверждено Распоряжением мэра <адрес> ФИО12 за №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

ЗАО «Читагражданспроект» был выполнен проект перепланировки <адрес> в <адрес> под магазин непродовольственных товаров, в том числе предусматривал устройство козырька над входом в помещение магазина, а также устройство прилегающего тротуара и крыльца при входе в магазин, который на стадии проектирования был согласован и подписан заместителем главного архитектора городского округа «Город Чита» ФИО13 и председателем межведомственной комиссии ФИО14 Авторский надзор осуществлял архитектор ФИО16, что подтверждается подпиской авторского надзора от 02.05.2007г. (л.д. 89-97, 100)

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию работ нежилое помещение - магазин непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, помещение 4 в Центральном административном районе городского округа «Город Чита» был принят в эксплуатацию, согласно постановления главы администрации Центрального административного района № от 10.09.2007г. «об утверждении акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения» (л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства была согласована вывеска, размещенная над входом в объект потребительского рынка, расположенная на козырьке фасада здания (л.д. 131-132), о чем Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» было вынесено решение № от 03.07.2020г.

По инициативе истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В своем заключении № от 27.09.2020г. эксперты АНО «СУДЭКС-Чита» ФИО17, ФИО18, пришли к следующим выводам, а именно установлено, что в верхнем поясе металлической конструкции имеются вертикальные стержни из профильной трубы 6 штук с двумя отверстиями на каждом, через анкер-винт крепящиеся к наружной стене жилого дома. Узел креплении к несущей стене, как факт установлен. Примыканий данной конструкции к балконам, принадлежащим к квартирам №, № по адресу: <адрес> не выявлено.

На вопрос соответствует ли козырёк над крыльцом нежилого помещения № <адрес> строительным, пожарным и санитарным нормам эксперты пришли к выводу. ГОСТ Р 57787-2017 Крепления анкерные для строительства. Термины и определения, не соответствует. Пожарным и санитарным нормам не соответствует в результате обслуживания и эксплуатации объекта. Отступления по СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с изменениями N 1, N 2» N 3), Правила устройства электроустановок ПУЭ 7. Не соответствует проекту. Выявленные несоответствия являются устранимыми.

На поставленный вопрос о том, какие мероприятия необходимо выполнить для устранения нарушений, в случае их выявлений указали, что следует:

Разработать проект стальных конструкции козырька с учётом уклона для схода воды и снега, узел крепления к стене.

Устранить попадание атмосферных осадков, мусора, образование растительности (мох) на подшивке низа козырька.

Выполнить кровельную часть козырька из материалов, предотвращающих передачу и усиление шума от действия дождя.

Заменить анкер-винты и деревянные пробки, на эффективный способ крепления с полным заходом тела анкера в место крепления в стену.

Измерить уровень воздушного шума в квартирах № и № <адрес>, создаваемого во время дождя внешним источником - козырьком над крыльцом нежилого помещения № измерить не удалось, методов или способов замера опытной установкой для выявления уровня воздушного шума в квартирах № и № <адрес>, создаваемого во время дождя внешним источником- козырьком, не существует.

Заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, поскольку оно содержит описание примененных методов и проведенных исследований, источники информации и расчеты, которые проведены на основании актов осмотра.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания 27.10.2020г., представителем ответчика были представлены договор подряда от 14.09.2020г. и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Оптима» (подрядчик) и ФИО8 (заказчик)

Согласно п.1.1, п.2.1. указанного договора от 14.09.2020г., подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика и надлежащим образом представить Заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется своевременно обеспечить подрядчика средствами, необходимыми для выполнения работ, принять выплолненные подрядчиком работы и оплатить их согласно настоящего договора. Заказчик поручает, а порядчик принимает на себя обязательство по выполнению электромонтажных и иных работ (уборка мусора, слив воды, закрепление анкера) на козырьке нежилого помещения № по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 15 000 рублей.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком были произведены следующие работы: электромонтажные работы с учетом работы в условиях ограниченного передвижения, с учетом труднодоступности рабочих мест и со стоимостью использованных в монтаже материалов, в том числе: ревизия и пропайка всех электросоединений, изоляция электросединений с использованием СИЗ, укладка электрокабеля в гофрированную трубу диаметром 20 мм, укладка электрокабеля в гофрированную трубу диаметром 15 мм, закрепление на клипсы гофрированных труб к металлоконструкциям, установка распаячных коробок, демонтаж светового дросселя и перенос его в защитное от доступа воды место, ревизия транзитных электрокабелей, упорядочение трассы их прохождения внутри козырька в одну линию, дополнительные работы: очистка от мусора профлистка козырька в условиях ограниченного пространства и труднодоступных местах, слив воды из цилиндрической конструкции козырька и закрепление, вышедшего из отверстия анкера.

Из условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ из п. 1.2, п. 1.3 следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции козырька нежилого помещения № по адресу: <адрес>. Работы выполняются с учетом технического задания (приложение №) к договору. Исполнитель обязуется выполнить указанные в п. 1.2 настоящего договора работы, на основании «Проекта реконструкции козырька». Исполнитель обязуется заказать указанный проект любой проектной организации г. Читы на его усмотрение. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГг. по 01.05.2021г. Цена договора составляет 20 000 рублей, без НДС, и состоит из стоимости выполненных работ. Данная стоимость в процессе разработки проекта реконструкции, по соглашению сторон может быть уточнена.

Согласно условий технического задания, Подрядчику поручено заказать «Проект реконструкции козырька над входом в магазин по адресу: <адрес>» в любой проектной организации города Читы по его усмотрению, с учётом замечаний и выводов «Заключения экспертов АНО «Судекса-Чита» за №». В целях устранения попадания атмосферных осадков и мусора внутрь конструкции козырька Проектом реконструкции предусмотреть выполнение кровельной части козырька из материалов, предотвращающих передачу и усиление шума от действия дождя, с проработкой узлов примыкания и крепления к стене примыкания. Предусмотреть Проектом реконструкции замену анкер-винтов и деревянных пробок на эффективный способ крепления с полным заходом тела анкера в место крепления в стену. Учитывая имеющиеся кровельные материалы на российском рынке с наиболее шумопоглащающимися способностями, рассмотреть в Проекте возможность устройства кровли козырька из волнистых листов типа «Ондулин» с нахлёстом в одну волну, с устройством каркаса обрешётки под кровлю из деревянных брусков по металлическим конструкциям существующего козырька с уклоном не менее 10 градусов, с прирезкой, пригонкой и креплением листов, покрытием фасонными деталями и проклеиванием зазоров. В целях сохранения свойств покрытия, соблюдения инструкций по применению тех или иных материалов, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами ведения наружных монтажных работ, данные работы проводить, в среднем интервале температур (от 0 до 30 гр. С).

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу недостатки и нарушения, установленные в рамках проведения экспертизы ответчиком были устранены и устраняются.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих нарушение их прав, как в части повышенного уровня шума от падения дождевых вод на поверхность козырька, скопление на козырьке снега, воды и мусора, закрытие балкона истцов и невозможности его использования в результате установки козырька, равно как и не представлено доказательств того, что его права могут быть защищены только путем демонтажа данной конструкции.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие устранение нарушения прав истцов, путем выявленных в ходе проведения экспертизы несоответствий козырька.

Статья 1 Гражданского Кодекса РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п. 8.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

В экспертном заключении № эксперты указали, что действующий ГОСТ защитные козырьки определяет как конструкции, изготовленные из различных материалов, назначением которых является защита людей или имущества от воздействия сверху, будь то атмосферные осадки, ультрафиолетовое излучение или падение предметов. Козырьки и навесы ГОСТ описывает как конструкции, устанавливаемые в следующих случаях: Устанавливаются над входом в жилое, административное или производственное здание; Над верандой, террасой или крыльцом. Во многих случаях козырьки над входом в дом, учреждение или офис используют не только в качестве защиты от снега или дождя, но и как элемент рекламы или способ привлечь внимание. Навес или козырёк выполняет ещё одну важнейшую функцию: формирует эффективное водоотведение влаги. Это очень важно для сохранения целостности всего фасада здания, именно поэтому современные навесы над крыльцом включают особые инженерные коммуникации: вода, стекая по козырьку, через оборудованную систему оттока жидкости выводится за пределы жилого строения. Должен отвечать базовым технологическим требованиям: Козырёк (навес) должен выдерживать большую нагрузку и давление - при расчетах следует принимать во внимание вес снежной массы, которая попадает на козырёк; оптимально, если сооружение эффективно защищает не только само крыльцо, но и парадную дверь в здании; обязательным условием эффективности конструкции является оборудование системы слива воды. Как правило, она выполняется в виде накопительного резервуара, ливнесборной канализации либо водосточного желоба; дизайн козырька должен гармонировать с общим архитектурным обликом здания. учитывать особенности его стиля и цветового решения. Более точные требования к навесам установлены действующими ГОСТами и СНиПами, а именно: козырьки и навесы в обязательном порядке должны устанавливаться над каждым входом, главным или запасным, а также на дверях бани и хозпостроек.

В связи с чем, при демонтаже козырька возникает вероятность получения травм людьми при входе и выходе из нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома, что нарушает требования п.8.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и требования статьи 11 Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При демонтаже козырька возникнет вероятность нанесения травм людям в результате скольжения, падения, так как на подиуме при входе в здание возможно образование наледи в зимний период времени.

Таким образом, суд полагает, что демонтаж козырька повлечёт нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципы разумности, соразмерности и принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Разрешая доводы истца, что в нарушение ст. 36 ЖК РФ собрание собственников жилья в доме, по вопросу установки козырька над входом в нежилое помещение магазина не проводилось, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в числе прочего несущие конструкции дома.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Под «реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

При этом согласно п. 1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, к фасаду здания жилого дома по адресу: <адрес> была установлена металлическая пространственная конструкция козырька над крыльцом в помещение № с надписями «Читаго» «Магазин», принадлежащее на праве собственности ФИО8, закрепленная к наружней стене жилого дома.

При этом, доказательств, того, что установка данного козырька является реконструкцией, переустройством и (или) перепланировкой помещений, либо то, что в результате установки данной конструкции (козырька) происходит уменьшения общего имущества дома, присоединения части общего имущества дома к помещению ответчика, суду представлено не было.

Таким образом, доводы истца о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку данного козырька, суд полагает не обоснованными.

Кроме того, суд усматривает, что предлагаемый истицами способ защиты права в виде демонтажа козырька не будет отвечать принципу справедливости, не является соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного ответчиком деяния и объему нарушенных прав истцов.

При указанных обстоятельствах, отсутствии доказательств со стороны истцов, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1, ФИО2 к ФИО8 об устранении нарушения права собственника жилого помещения путем обязания произвести демонтаж конструкции магазина, привести в первоначальное состояние наружные стены здания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО8 об обязании произвести демонтаж конструкции магазина, привести в первоначальное состояние наружные стены здания, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2020 года.