Решение № 2-1671/2025 2-1671/2025~М-1317/2025 М-1317/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

10 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием истца и её представителя ФИО5 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/2025 по иску ФИО6 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

19.05.2025 истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 28.05.2004 на основании заявления нанимателя К.К.Н. зарегистрирована по адресу: Адрес. 07.07.2017 с К.К.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, 28.02.2020 заключено дополнительное соглашение к нему о предоставлении в бессрочное владение и пользование – двух комнат в трехкомнатной квартире по указанному адресу, в качестве членов семьи нанимателя с 2017 года в договор включены она и её дочери ФИО1., ФИО2 После смерти нанимателя Дата она с семьей продолжает проживать в указанном жилом помещении, имеет регистрацию в нём по месту жительства, осуществляет права пользования жилым помещением. В заключении с ней договора социального найма ей было отказано письмом от 25.04.2025. На основании изложенного, просит возложить обязанность на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

В возражениях относительно исковых требований администрация города Перми просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств её вселения в спорное жилое помещение и документов, подтверждающих родственные отношения с нанимателем жилого помещения (л.д. 52).

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в возражениях также просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие заключенного с истцом договора социального найма жилого помещения, мотивированный ответ от 25.04.2025, отсутствие нарушения прав и законных интересов истца (л.д. 56-57).

Протокольным определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Ответчики, третьи лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Ответчики просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, настаивали в полном объеме. Истец пояснила, что членом семьи нанимателя не является, но проживали совместно с 2014 года, она оказывала ей помощь, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, производству ремонта, также предоставляла денежные средства на лечение и продукты; сопровождала её в медицинские учреждения, травмпункт, по вопросам оформления документов по социальному найму. Ранее проживавшие в данном жилом помещении мать и брат нанимателя умерли.

Участвовавшие в судебном заседании третьи лица ФИО2., ФИО1 поддержали заявленные исковые требования, объяснения истца подтвердили.

Свидетель ФИО3 показала, что с 1990 года находилась в дружеских отношениях с К.К.Н.., проживавшей по адресу: Адрес, родственников у последней не осталось ввиду смерти супруга, матери и брата. Она помогала К.К.Н. материально, ухаживала за её домом, следила за состоянием её здоровья, возила в больницу. В 2001 году после знакомства ФИО6 и сына ФИО3 указанную помощь, включая материальную, осуществляла истец, поскольку К.К.Н. вселила ФИО6 и сына свидетеля в квартиру. К.К.Н. говорила, что ФИО6 ей покупала продукты, осуществляла помощь по поддержанию здоровья К.К.Н. измеряла давление, ставила уколы, приобретала медицинские препараты за свой счет; несла бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения. К.К.Н. оплачивала коммунальные расходы за газ и свет, а ФИО6, ФИО4, являющийся мужем свидетеля, и её сын ФИО1 сделали ремонт на кухне К.К.Н.. Материалы для ремонта оплачивала свидетель и ФИО6 После проведённой К.К.Н. операции, в больнице её посещали только свидетель и ФИО6. Для регистрации истца по спорному адресу в домоуправление ходили К.К.Н., свидетель и сама ФИО6, К.К.Н. решила указать ФИО6 в домовой книге в качестве внучки.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Спорным жилым помещением являются принадлежащие на праве собственности с 03.05.2007 муниципальному образованию город Пермь две комнаты общей площадью 30,8 м?, жилой 20,3 м? в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес (л.д. 24, 42).

07.07.2017 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и К.К.Н. заключен договор социального найма с учётом дополнительного соглашения к нему от 28.02.2020 указанного жилого помещения, в качестве членов семьи указаны истец и ФИО2., ФИО1 (л.д. 7, 8, 82-83).

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» К.К.Н. зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу с 19.04.1979.

К.К.Н. умерла Дата (л.д. 9, 132).

Согласно копиям паспортов по спорному адресу зарегистрированы: истец с 28.05.2004, ФИО2 с 29.04.2005, ФИО1 (л.д. 62, 66), являющиеся её детьми (л.д. 40-41, 62-63).

Лицевой счет по оплате за наём по спорному адресу открыт на имя К.К.Н.., задолженность по оплате с января 2017 года по июль 2025 года отсутствует (л.д. 137-140).

25.04.2025 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» истцу дан ответ на её обращение об изменении договора социального найма спорного жилого помещения, согласно которому заявителю необходимо представить документы, подтверждающие родственные связи с нанимателем жилого помещения. В случае невозможности представления указанных документов разъяснено право на обращение в суд (л.д. 10-11, 12, 59).

Обращение с иском обусловлено тем, что ответчик отказался заключать с истцом договор социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 указанной статьи).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что она была вселена в жилое помещение в 2004 году в качестве члена семьи нанимателя К.К.Н. и вела с ней общее хозяйство – несла расходы на приобретение продуктов питания, медикаментов, оплату жилищно-коммунальных услуг, производство ремонта, навещала в медицинском учреждении, подтверждаются показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетелю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетельские показания согласуются с пояснениями истца в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в материалы дела документами. Истец указана в договоре социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя - внучки, что свидетельствует о согласии наймодателя и нанимателя на её вселение и изменение договора социального найма.

При указанных обстоятельствах имеются основания утверждать, что наниматель К.К.Н. признавала за истцом равное с собой право пользования спорным жилым помещением именно в качестве члена своей семьи (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Лицевой счет по спорному адресу в управляющей организации открыт на имя истца, задолженность отсутствует, она по настоящее время производит оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу (л.д. 87, 88-118).

Требования о выселении из спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для его занятия ответчиком не предъявлялись. Доказательств обратного не представлено.

По состоянию на 16.06.2025 ФИО6 не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с заявлением о принятии на учет не обращалась (л.д. 42).

Доказательств наличия у истца в настоящее время иного жилого помещения по социальному найму ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства и показания свидетеля подтверждают факт постоянного длительного проживания истца в спорной квартире (более 20 лет) в юридически значимый период (до смерти нанимателя), её вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и её проживание в данном жилом помещении в качестве члена его семьи.

По смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации истец, вселившись в спорную квартиру к нанимателю в качестве члена её семьи, приобрела равное с ней право по договору социального найма (пункт 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Согласно приведенным положениям нормативных актов после смерти нанимателя возможно признание прав нанимателя за гражданином, законно проживающим в жилом помещении.

Поскольку истец приобрела право пользования спорным жилым помещением наравне с её нанимателем, вселившись в него в качестве члена семьи для дальнейшего проживания, наниматель квартиры умерла, то истец обладает правом требования признания за собой прав нанимателя жилого помещения. Аналогичная позиция содержится в судебном постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 5-КГ12-104.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о наличии права на спорное жилое помещение.

Поскольку выполнение функции по оформлению и заключению договора социального найма на жилые помещения на территории муниципального образования город Перми возложено на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» заключить с ФИО6 (родившейся Дата, паспорт №) договор социального найма жилого помещения - двух комнат общей площадью 30,8 м?, жилой 20,3 м? в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова