Решение № 12-2/2018 12-25/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

Лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» лейтенанта полиции ФИО2,

Рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района от 28.11.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение им административного правонарушения и материалы по делу №12-2/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1

, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, подвергнутого по постановлению Мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района от 28.11.2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев за совершение 11.08.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2017 года в 19 часов 00 мин. находясь в с.Тасеево Тасеевского района Красноярского края в КГБУЗ «Тасеевская районная больница» ФИО1 управлявший транспортным средством - автомобилем марки…, государственный регистрационный номер …, принадлежащим на праве собственности П.. Ю...А..., имея признаки опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2017 года … в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного правонарушения мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края 28.11.2017 года было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая на то, что оно необоснованно, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а управлял в трезвом состоянии, поэтому оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось. Кроме того считает, что рассматриваемый случай не относится к ДТП, так как пострадавших не было, какой либо, кому либо материальный ущерб не причинен.

Просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края 28.11.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании – ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил суду, что 11.08.2017 года он управлял автомобилем марки …, государственный регистрационный номер…, принадлежащего на праве собственности П… Ю...А.., и около стадиона с.Дзержинское наехал на дерево, при этом повредил автомобиль. Расстроившись он сразу же выпил спиртное, спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и направили его на прохождение медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, так как не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает что данный случай не является дорожно-транспортным происшествием, так как претензий касающихся повреждения автомобиля в результате его столкновения с деревом, никто не предъявлял, потерпевших также не было. Просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края 28.11.2017 года о привлечении его к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» лейтенант полиции ФИО2 пояснил суду, что в дневное время 11.08.2017 года он в экипаже с инспектором Ш… В... А… по сообщению о совершенном ДТП, повез на медицинское освидетельствование ФИО1 управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии понятых отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. На дежурном автомобиле они проехали в Тасеевскую районную больницу, где ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Во время оформления протокола ФИО1 от дачи объяснений и от подписи отказался.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» лейтенанта полиции ФИО2, изучив доводы представителя заявителя, указанные в жалобе, исследовав письменные материалы дела №12-2/2018, суд приходит к следующему выводу:

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и поверяют дело в полном объеме.

Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно положениям п.2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В вышеуказанном постановлении вынесенным 28.11.2017 года мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края, установлено что

11 августа 2017 года в 19 часов 00 мин. находясь в с.Тасеево Тасеевского района Красноярского края в КГБУЗ «Тасеевская районная больница» ФИО1 управлявший транспортным средством - автомобилем марки …, государственный регистрационный номер …, принадлежащим на праве собственности П..Ю…А., имея признаки опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный вывод мирового судьи, суд считает правильным, обоснованным и подтвержденным материалами дела, которым надлежащим образом дана оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждаются: - Протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017 года №… составленного инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.2);

- Протоколом №… от 11.08.2017 года об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, из которого следует что ФИО1 управлявший автомобилем марки, государственный регистрационный номер…, на 3 км автодороги объезд с.Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение покровов лица. Данный протокол был составлен в присутствии понятых Г… В.А. и К… Р.А. (л.д.3);

- Протоколом №… от 11.08.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно которого инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» лейтенант полиции ФИО2 направил для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение покровов лица), а ФИО1, в присутствии понятых, выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование, о чем указал в письменной форме (л.д.5);

- Актом №5 от 11.08.2017 года медицинского освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 находясь в КГБУЗ Тасеевская районная больница в 19 часов 00 мин. 11.08.2017 года отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5-6);

- рапортом на имя начальника ОП №1 МО МВД России «Абанский» инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» лейтенанта полиции М… Р.А., согласно которого 11.08.2017 года в 16 часов 00 мин. на 3км объездной автодороги с.Дзержинское водитель автомобиля …, государственный регистрационный номер…, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на препятствие (дерево) (л.д.8);

Вышеперечисленные документы признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая доводы ФИО1 изложенные им в жалобе и поддержанные в судебном заседании о том, что 11.08.2017 года он будучи в состоянии алкогольного опьянения, не управлял автомобилем, событие ДТП отсутствовало, а выпил он спиртное уже после того как совершил наезд на дерево, суд считает их несостоятельными и относится к ним критически, данными с целью уйти от ответственности за содеянное административное правонарушение, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью вышеизложенных и исследованных судом письменных материалов дела, а также показаниями инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» лейтенанта полиции ФИО2, и показаниями свидетелей Ш… В.А., М…Р.А., К…И.Ю., Г… В.А., Я… С.С., Ч… О.А., данными в судебном заседании суда первой инстанции и исследованными в судебном заседании, о том, что ФИО1, управлявший автомобилем, при наличии у него признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из объяснений участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, а также свидетелей Д… Е.Н., Я… С.С., Ч… О.А. следует, что после столкновения с деревом автомобиля которым управлял ФИО1, данный автомобиль был сильно поврежден, и для его дальнейшей транспортировки требовался эвакуатор. Тем самым доводы ФИО1 об отсутствии ДТП суд признает несостоятельными и не обоснованными.

При вынесении наказания мировой судья, учла характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО1, назначив ему наказание в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о необходимости оставить без удовлетворения поданную им жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 28.11.2017 года, о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района от 28.11.2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края, от 28.11.2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Спичак А.В. ________