Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-494/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 11 августа 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре - Хашукаевой Е.Л.,

с участием: старшего помощника прокурора Зольского района – Багова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зольского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации с.п. Малка, Зольского муниципального района КБР, М.З.Н., Т.А.С. о признании незаконным выписку из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРН и возложении обязанности возвратить земельный участок,

установил:

Прокурор Зольского района КБР обратился в суд с иском, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к местной администрации с.п. Малка, Зольского муниципального района КБР, М.З.Н., Т.А.С. о признании незаконным выписку из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРН и возложении обязанности возвратить земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч. 2, 292 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

ФИО2 признан виновным в совершении умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являясь муниципальным служащим - главным специалистом администрации с.<адрес>, не являющимся должностным лицом, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей, достоверно зная, что М.З.Н. в соответствии с п. 4 ст. 39.5, пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок в безвозмездное пользование не выдавался, а также об отсутствии в отношении последнего сведений в похозяйственных книгах сельского поселения книге учета земельных участков с.<адрес>, принятой 23-ей внеочередной сессией 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ за основу для выдачи выписок из похозяйственных книг о наличии у М.З.Н. земельного участка, осознавая, что правовых оснований для предоставления в собственность М.З.Н. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, изготовил официальный документ - выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о наличии у М.З.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, расчетной стоимостью 298 000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предоставил главе администрации с.<адрес> ФИО8 вышеуказанную выписку из похозяйственной книги на имя М.З.Н.

На основании предоставленной в Управление Росреестра по Кабардино- Балкарской Республике вышеуказанной выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями, наряду с другими документами, за М.З.Н. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

Кроме того истец указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являясь муниципальным служащим - главным специалистом администрации с.<адрес>, не являющимся должностным лицом, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей, достоверно зная, что ФИО9 в соответствии с п. 4 ст. 39.5, пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок в безвозмездное пользование не выдавался, а также об отсутствии в отношении последнего сведений в похозяйственных книгах сельского поселения и книге учета земельных участков с.<адрес>, принятой 23-ей внеочередной сессией 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ за основу для выдачи выписок из похозяйственных книг о наличии у ФИО9 земельного участка, осознавая, что правовых оснований для предоставления в собственность ФИО9 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, изготовил официальный документ - выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о наличии у ФИО9 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская <адрес>, с.<адрес>, расчетной стоимостью 298 000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, осознавая, что в указанную выписку внесены заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО9 на праве собственности земельного участка, предоставил главе администрации с.<адрес> ФИО8 вышеуказанную выписку из похозяйственной книги на имя ФИО9, который, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, подписал ее и проставил на ней оттиск гербовой печати администрации с.<адрес>.

На основании предоставленной в Управление Росреестра по Кабардино- Балкарской Республике вышеуказанной выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями, наряду с другими документами, за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

В настоящее время, ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2 сельскому поселению Малка Зольского муниципального района КБР, которую он совершил в пользу М.З.Н. не возмещен, так как на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о наличии у гражданина М.З.Н. права на земельный участок площадью 2000 кв.м., последний обратился в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике и ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.З.Н. продал вышеуказанный земельный участок Т.А.С., последний обратился в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике и ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что недвижимое имущество по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> у местной администрации с.<адрес> выбыло из обладания помимо его воли в результате совершенного преступления.

На основании изложенного просит: Признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о наличии у гражданина М.З.Н. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, выданного местной администрацией сельского поселения Малка муниципального района КБР;

Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве М.З.Н. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресам: КБР, <адрес>, с.<адрес>;

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ включенный между М.З.Н. и Т.А.С. о продажи М.З.Н. -Т.А.С. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресам: КБР, <адрес>, с.<адрес>;

Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве Т.А.С. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресам: КБР, <адрес>, л. Малка, <адрес>;

Обязать М.З.Н. и Т.А.С. возвратить муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Малка Зольского муниципального района КБР» земельный участок с кадастровым номером 07:02:0000000:5803 общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчики М.З.Н., Т.А.С. и представитель местной администрации с.<адрес> муниципального района извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ имущество, изъятое у собственника противоправным путем, чья вина подтверждается ранее вынесенным приговором суда, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, а значит может быть истребовано из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Так п. 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как следует из материалов дела, основанием регистрации права собственности Т.А.С. на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между М.З.Н. и Т.А.С.

Основанием для возникновения права собственности на указанный земельный участок является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное местной администрации с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР.

Приговором Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Как следует из приговора Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являясь муниципальным служащим – главным специалистом администрации с.<адрес>, не являющимся должностным лицом, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей, находясь в служебном кабинете в здании местной администрации с.<адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании избежать какого-либо порицания со стороны жителя с.<адрес> М.З.Н., а также других жителей с.<адрес> и повысить свой авторитет и значимость в занимаемой им должности, достоверно зная, что М.З.Н. в соответствии с п. 4 ст. 39.5, пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок в безвозмездное пользование не выдавался, а также об отсутствии в отношении последнего сведений в похозяйственных книгах сельского поселения и книге учета земельных участков с.<адрес>, принятой 23-ей внеочередной сессией 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ за основу для выдачи выписок из похозяйственных книг о наличии у М.З.Н. земельного участка, осознавая, что правовых оснований для предоставления в собственность М.З.Н. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, изготовил официальный документ - выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о наличии у М.З.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская <адрес>, с.<адрес>, расчетной стоимостью 298 000 рублей, согласно заключению эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, предоставил главе администрации с.<адрес> ФИО8 вышеуказанную выписку из похозяйственной книги на имя М.З.Н., который, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, подписал ее и проставил на ней оттиск гербовой печати администрации с.<адрес>.

На основании предоставленной в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике вышеуказанной выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями, наряду с другими документами, за М.З.Н. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.З.Н. продал вышеуказанный земельный участок Т.А.С., последний обратился в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике и ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

В настоящее время, ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2 сельскому поселению Малка Зольского муниципального района КБР, которую он совершил в пользу М.З.Н. не возмещен.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только лишь в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве гражданских истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

Положениями статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства; сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является. Обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Зольского района КБР - удовлетворить.

Признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о наличии у гражданина М.З.Н. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, выданного местной администрацией сельского поселения Малка муниципального района КБР.

Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве М.З.Н. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресам: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ включенный между М.З.Н. и Т.А.С. о продажи М.З.Н. -Т.А.С. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресам: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве Т.А.С. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресам: КБР, <адрес>, л. Малка, <адрес>.

Обязать М.З.Н. и Т.А.С. возвратить муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Малка Зольского муниципального района КБР» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев