Апелляционное определение № 33-2876/2026 33-36471/2025 от 14 января 2026 г.

Судья ...........3 33-36471/2025

№ дела в суде 1 инстанции 2-2044/2024

УИД ........RS0........-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившего с частной жалобой ...........2 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,-

Установил:

ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» обратилось в суд заявлением о взыскании с ...........2 судебных расходов в размере 100 000 руб.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... заявление ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» к ...........2 о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

Взысканы с ...........2 в пользу ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» судебные расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказано.

В частной жалобе ...........2 считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч.ч. 1. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении исковых требований ...........2 к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлена без рассмотрения по существу апелляционная жалоба представителя истца ...........2 по доверенности ...........7, поданная на решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по иску ...........2 к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения.

Таким образом решение Анапского городского суда Краснодарского края от .........., являясь итоговым судебным актом, разрешившим по существу спор по настоящему делу, состоялось в пользу ответчика ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» в связи с отказом истцу ...........2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, понесенные по настоящему делу ответчиком ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» судебные издержки, подлежат возмещению за счет истца ...........2, в удовлетворении исковых требований которого судом было отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основе представленных в подтверждение факта понесенных ответчиком по делу судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя судом установлено, что .......... между ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» в лице его генерального директора ...........5 (заказчик) и адвокатом ...........1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор), предметом которого являлось оказание заказчику комплекса юридических и консультативных услуг, представление интересов заказчика, совершение от его имени всех процессуальных действий в соответствии с ГК РФ, ГПК РФ, со всеми правами ответчика, предусмотренными законом в Анапском городском суде Краснодарского края по исковому заявлению ...........2 к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о нарушении срока передачи объекта долевого строительства.

Как следует из пункта 3.1. договора вознаграждение исполнителя за оказание предусмотренных договором услуг составляет 100 000 руб.

Факт оплаты ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» юридических услуг по договору подтверждается представленной в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от .......... на сумму 100 000 руб., выданной адвокатским образованием - «Адвокатский кабинет ...........1».

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Пунктами 10 - 13, 15, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время. необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов. не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ. статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь статьями 98 и 100 ГПК РФ, учитывая, объем и качество оказанной юридической помощи, и ее значимость для заявителя, а также категорию настоящего спора, уровень его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, фактическое участие в судебных заседаниях, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности, и достаточности предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, при этом судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В силу изложенного, доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующим основания и условия взыскания судебных расходов, а также согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 11-14, 28-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Несогласие заявителя частной жалобы с установленными судом обстоятельствами и размером взысканной суммы сводится к иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого постановления, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного акта, определение суда первой инстанции, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,-

Определил:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Судья

Краснодарского краевого суда ...........6