Решение № 2А-2651/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-2651/2020

Дело № 2а-2651/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что он не исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность за 2017 год, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: страховые взносы в сумме 23400 рублей, пени в сумме 228 рублей 74 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: страховые взносы в сумме 4590 рублей, пени в сумме 44 рубля 87 копеек; пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 21370 рублей 11 копеек. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № 2492 от <дата> со сроком исполнения до <дата>. Требование на уплату налогов, пени, штрафов в добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнены. Меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ в отношении административного ответчика не проводились. В судебном порядке суммы недоимки по данной задолженности налогоплательщиком не оспорены. К моменту направления искового заявления в суд, возможный срок подачи заявления в суд истек. В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ инспекция просит суд признать причины пропуска налоговым органом срока на подачу заявления в суд уважительными и удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока. Срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен в связи с большой загруженностью в работе. Просит суд восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 49633 рубля 72 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России <номер> по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлся индивидуальным предпринимателем.

За нарушение срока уплаты налога налоговым органом в силу ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № 2492 от <дата>, со сроком исполнения платежа до <дата>. Однако, требование административным ответчиком не исполнено.

<дата> МИФНС России № 12 по приморскому краю был подан административный иск о взыскании недоимки с ФИО1

С <дата> вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.

Тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в ст. 425 НК РФ.

В силу п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в частности, индивидуальные предприниматели.

Согласно п.2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В связи с вступлением в законную силу Федеральных законов от <дата> № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и от <дата> № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

В соответствии с положениями ст. 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 настоящего Кодекса, над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени МИФНС России № 12 по ПК пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о невозможности подачи иска в установленный законом срок в связи с большой загруженностью в работе налогового органа, суд не может признать уважительными, поскольку в соответствии со ст.1 Закона РФ от <дата> № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Оснований для восстановления истцу пропущенного срока судом не усматривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС России № 12 по ПК для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание (п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 12 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина