Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 24 июня 2019г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее-ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее-Банк) по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

04 июля 2015 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №528226997. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 145953,96 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик надлежаще не исполняет взятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 79913 рублей 18 копеек, из них 52764 рубля 94 копейки – сумма просроченного основного долга, 14298 рублей 85 копеек – сумма процентов по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору – 4187 рублей 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 8661 рубль 45 копеек. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597 рублей 40 копеек (л.д.4-4об.).

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил (л.д.38). Представитель истца по доверенности ФИО2 в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4 об.).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась частично. По существу иск в части взыскания задолженности по кредитному договору признала, не согласна только с заявленными исковыми требованиями в части размера подлежащих взысканию с неё штрафных санкций – неустойки, считает её завышенной, просила применить положения статьи 333 ГК РФ. Просит суд снизить размер взыскиваемой с неё неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определённой законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

04 июля 2015г. ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №528226997 с ПАО «Совкомбанк» со страхованием, предоставлен кредит в сумме 145953 рубля 96 копеек на срок 36 месяца под 32,90 % годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту в сумме 6193 рубля 71 копейка путем открытия ей банковского счета <номер> и выдана банковская карта (л.д. 17-17 об., 18, 19).

Подписанием указанного договора ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

04 июля 2015г. истец ПАО «Совкомбанк» перечислил на счёт <номер> открытый на имя ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 145953 рубля 96 копеек, что подтверждается выпиской по счету <номер> за период с 04 июля 2015 по 22 апреля 2019 (л.д. 8-12).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

В последующем ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняла надлежащим образом, что следует из выписки по <номер> за период с 04 июля 2015 по 22 апреля 2019 (л.д. 8-12).

Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области было рассмотрено возражение должника ФИО1 и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области №2-27/2019 от 14.01.2019 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 (л.д.26).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22 апреля 2019 г. общая задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 79913 рублей 18 копеек, из них: 54764 рубля 94 копейки – просроченная ссуда, 14298 рублей 85 копеек - проценты по просроченной ссуде, 4187 рублей 94 копейки – неустойка по ссудному договору, неустойка по просроченной ссуде – 8661 рубль 45 копеек (5-7).

08 февраля 2019 в адрес ответчика ФИО1 кредитором была направлена досудебная претензия о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления претензии, в связи с нарушением условий договора (л.д. 15,15 об.), оставшаяся без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

По кредитному договору от 04 июля 2015 г. размер неустойки по ссудному договору составил - 4187 рублей 94 копейки, а неустойка по просроченной ссуде составила – 8661 рубль 45 копеек за нарушение обязательства по состоянию на 24 апреля 2019г.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учётом суммы задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, а также то обстоятельство, что соотношение сумм неустоек и основного долга является явно неразумным и несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, а также материальное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 2000 рублей, а неустойку по просроченной ссуде до 4000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении ряда споров, в том числе, требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, в размере 2597 рублей 40 копеек (л.д. 13-14).

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, БИК 045003848, дата регистрации в качестве юридического лица 01.09.2014, реквизиты для оплаты задолженности: Получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 50708000001, БИК 045004763, К/с 301018101500040000763, р/счет <***>, открытый в ПАО «Совкомбанк», филиал «Центральный» (633011, <...>), задолженность по кредитному договору №528226997 от 04 июля 2015 по состоянию на 22 апреля 2019г. в размере 73063 (семьдесят три тысячи шестьдесят три) рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Д.А. Майоров

Мотивированное решение составлено <дата>г.

Судья Д.А. Майоров