Решение № 2-245/2026 2-245/2026~М-66/2026 М-66/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-245/2026

№

Дело № 2-245/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 11 марта 2026 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Бойченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства не были возвращены.

В соответствии с договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№ между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло к <данные изъяты> В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> право требования данного долга перешло к <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, право требования данного долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена на именования истца, прежнее полное и сокращенное наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 98 226,88 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 12 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 79 440 рублей (задолженность по процентам за пользование займом – 3 840 рублей; задолженность по процентам за просрочку – 75 600 рублей), задолженность по штрафам 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ – 6 086 рублей 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и часть задолженности по процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 880 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменён. После отмены судебного приказа ответчик денежных средств не вносил.

Указано на взыскание по иску задолженности по основному долгу - 12 000 рублей, задолженности по процентам за пользование в размере 47 880 рублей, а всего 59 880 рублей.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и часть задолженности по процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 59 880 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 12 000 рублей, заёмщик обязался возвратить займ и уплатить начисленные проценты – <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты>% годовых), что в общей сумме составляло 15 840 рублей. Указанная сумма должна поступить займодавцу разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в срок, заёмщик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства. При просрочке уплаты суммы более чем на 15 календарных дней, заёмщик уплачивает штраф в размере 700 рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № подписан ФИО2 собственноручно, что подтверждает согласие ответчика с условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по данному договору займа, что следует из перечня должников (приложение № к договору), где под № значиться ФИО2 (договор №, сумма долга 12 000 рублей) с общей суммой задолженности 44 140 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по данному договору займа, что следует из перечня должников (приложение № к договору), где значиться ФИО2 (договор №, сумма долга 12 000 рублей) с общей суммой задолженности 92 140 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по данному договору займа, что следует из перечня должников (приложение № к договору), где под № значиться ФИО2 (договор №, сумма долга 12 000 рублей) с общей суммой задолженности 98 226,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскан долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 880 рублей, в том числе: основной долг 12 000 рублей, часть процентов 47 880 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскано 61 880 рублей.

Данный судебный приказ определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Задолженность по кредитному договору может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска.

Из материалов дела следует, что займ предоставлялся ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой погашения займа является ДД.ММ.ГГГГ и со следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ кредитору уже было известно о нарушении его прав по возврату задолженности по договору займа, так как договора о пролонгации договора займа между сторонами не заключалось, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа обращаться не стал, переуступив права требования по задолженности новому кредитору.

ООО ПКО «РСВ», приобретая права требования по данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199, статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества c ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Шутова