Приговор № 1-314/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-314/2024

Дело № 1-314/2024

УИД: 23RS0019-01-2024-003852-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 17 декабря 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Ткачева И.И., представившего удостоверение № 7411 и ордер № 027513 от 21.11.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, ул.

Буденовская, 8, гражданина РФ, со средним образованием,

не женатого, работающего слесарем ИП ФИО4,

не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 17.09.2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, о чем ему было достоверно известно, однако 03.10.2024 г., около 10 ч. 20 мин., понимая, что срок исполнения административного наказания, назначенного ему постановлением от 17.09.2024 г. не истек и он считается подвергнутым административному наказанию, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21150», г/н №, двигаясь по <адрес> в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где вблизи двора домовладения № 2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району, выявившим у него признаки опьянения. 03.10.2024 г. в период с 11 ч. 10 мин. до 12 ч. 10 мин., в помещении кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК по ул. Больничная, д. 108, ст. Каневской, подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно исследованного судом протокола допроса подозреваемого ФИО3 вину свою он признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым он является инспектором ДПС взвода ОВ ДПС ОГИБДД России по Каневскому району и 03.10.2024 с 07 ч. до 19 ч. осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в ст. Каневской вместе с инспектором ДПС ФИО6 Около 10 ч. 20 мин. 03.10.2024 двигаясь по <адрес> в ст. Каневская увидели, как автомобиль ВАЗ 21150 с г/н № совершал маневр выезда задним ходом с парковочного места. Они звуковым сигналом попросили водителя автомобиля остановиться и когда тот остановился, он подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что тот и сделал. В ходе беседы с водителем он почувствовал от того запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. Он попросил подсудимого проследовать с ним в патрульный автомобиль и когда тот вышел из своего автомобиля, он обратил внимание на неустойчивость позы водителя. Инспектора ДПС ФИО6 пригласить двух понятых в присутствии которых он разъяснил подсудимому по делу права и обязанности и сообщил, что отстраняет его от управления автомобилем, так как имеются внешние признаки опьянения. После составления протокола об отстранении, он предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Каневская ЦРБ». Подсудимый согласился пройти освидетельствование на месте, но прибор показал результат 0,000 мг/л., в связи с чем им составлен протокол о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прибыв в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» дежурный фельдшер осмотрела подсудимого и провела освидетельствование, результат первого исследования составил 0,00 мг/л., после чего был отобран биоматериал, но подсудимый набрал вместо биоматериала – воду, что было зафиксировано фельдшером. Он проверил подсудимого по базе данных ФИС ГИБДД-М и установил, что тот лишен права управления транспортными средствами. После этого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, он позвонил в дежурную часть, приехал дежурный дознаватель, произвел осмотр места происшествия и изъял автомобиль на котором передвигался подсудимый.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7 данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.10.2024 г. около 11 час. 10 мин в кабинет медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» где она работает, сотрудники ДПС привезли подсудимого, внешне не опрятного, с гипсовой повязкой на левой верхней конечности и неприятным запахом. Она провела пробы Шульте, Ромберга, Ташена, провела пробы выдыхаемого воздуха, результат был 0,00 мг/л., после чего она сказала, что необходимо собрать мочу на анализ и выдала тому баночку, но подсудимый принес ей баночку, в которой находилась вода, то есть сфальсифицировал биоматериал. В связи с этим, она вынесла заключение, что подсудимый от медицинского освидетельствования отказался.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.10.2024 г. около 10 ч. 20 мин., его пригласили поучаствовать в качестве понятого при составлении материала в отношении подсудимого по делу, который управлял автомобилем «ВАЗ 21150» с внешними признаками опьянения. Ему и второму понятому инспектор разъяснил права и обязанности, подсудимого отстранили от управления автомобилем, после чего инспектор предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, либо поехать в Каневскую ЦРБ. Подсудимый согласился, подул в алкотектор, но результат показал 0,000 мг/л. После этого инспектор составил направление на медицинское освидетельствование, пройти которое подсудимый согласился. Они расписались во всех документах. Замечаний не поступало. Так же в процессе оформления ему стало известно, что подсудимый уже лишен права управления транспортными средствами. От подсудимого он чувствовал запах алкоголя.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.10.2024, согласно которого 03.10.2024 в 10 ч. 23 мин., ФИО3 21.10.1969 г. (подсудимый по делу) имевший признаки алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем «ВАЗ 21150», с г/н №.

Протоколом 23 МО 253658 от 03.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 03.10.2024 в 10 -50 подсудимому с признаками алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК и тот согласился.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствуемый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (подсудимый по делу), от медицинского освидетельствования отказался.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района от 17.09.2024, которым подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2024 и фототаблицей к нему, участка местности вблизи домовладения № по <адрес>, с описанием обстановки на месте совершения преступления, зафиксировано, что на данном участке располагался автомобиль «ВАЗ 21150», с г/н №, которым управлял подсудимый, будучи в состоянии опьянения. В ходе осмотра автомобиль «ВАЗ 21150», г/н № изъят, опечатан оттисками печати № «Для пакетов ОМВД России по Каневскому району» и пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, и направлен на специализированную стоянку Отдела МВД России по Каневскому району.

ивной 7, <адрес> своего кума, ФИО10, проживающего по ул..ивной 7, <адрес> своего кума, ФИО10, проживающего по ул..Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств автомобиль «ВАЗ21150», с государственным регистрационным знаком <***>, хранится на стоянке, закрепленной за Отделом МВД России по Каневскому району, расположенной в юго-западной промышленной зоне № <адрес>.

ивной 7, <адрес> своего кума, ФИО10, проживающего по ул..ивной 7, <адрес> своего кума, ФИО10, проживающего по ул..Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справка ГИБДД; карточка операции с ВУ; результаты правонарушений; копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; копия свидетельства о поверке средства измерений; копия суточной расстановки нарядов ДПС; копия постановления суда по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ; копия материала с постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого ФИО3

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего, действий подсудимого, показаний свидетелей, и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления, именно подсудимым ФИО3 Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенных им деяний.

Подсудимый совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, его состояние здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60,66 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая его отвечающим целям и задачам наказания.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 названного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО11, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21150, г/н №, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ВАЗ 21150, г/н №,идентификационный номер <***>, 2004 года выпуска, светло серебристого цвета, принадлежащего на праве собственности ФИО3, хранящийся на стоянке, закрепленной за Отделом МВД России по Каневскому району, расположенной в юго-западной промышленной зоне № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края следует безвозмездно изъять и обратить (конфисковать) в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 23 БГ 267138 об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2024 г.; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2024 г.; акт 23 ОЕ 463636 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2024 г. с чеком; протокол 23 МО 253658 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2024 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 833 от 03.10.2024; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справку ГИБДД; карточку операции с ВУ; результаты правонарушений; копию протокола 23 АП № 696933 от 03.10.2024 г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; копию свидетельства о поверке средства измерений; копию суточной расстановки нарядов ДПС; копию постановления суда по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ; копию материала с постановлением мирового суда судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 17.09.2024 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ хранить в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21150 с г/н №,идентификационный номер <***>, 2004 года выпуска, светло серебристого цвета, принадлежащий ФИО3, хранящийся на стоянке, закрепленной за Отделом МВД России по Каневскому району, расположенной в юго-западной промышленной зоне № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края безвозмездно изъять и обратить (конфисковать) в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы — в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья-