Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-1427/2017 М-1427/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1506/2017

№2-1506/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в размере 122656 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг 116370 руб. 15 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 3274 руб. 55 коп., неустойка 3011 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3653 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от Д.М.Г. выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб. Банком открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации – российский рубль. Между банком и ФИО2 заключен договор путем присоединения. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка пользования кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита. Согласно отчету по счету кредитной карты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ответчиком допущена просрочка. За несвоевременное погашение обязательного платежа определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Также предусмотрено взимание комиссии за обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб. за каждый последующий год. По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика по счету международной банковской карты составляет 122656 руб. 66 коп.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как не согласен с размером задолженности.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО2 обратился с заявлением (офертой) в ОАО «Сбербанк России» о получении кредитной карты <данные изъяты>.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., срок кредита – <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода – <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – <данные изъяты>%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты>%, дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> года, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

ФИО2 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты.

Банком открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации – российский рубль и выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 120000 руб.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 не надлежаще исполняет свои обязательства. Как видно из представленного истцом расчета задолженности, просроченная задолженность по кредиту образовалась в Д.М.Г..

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая определена в п. 1.7.5.1. Тарифов банка в размере <данные изъяты>%.

По состоянию на Д.М.Г. задолженность заемщика ФИО2 перед истцом по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> составила 122656 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг 116370 руб. 15 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 3274 руб. 55 коп., неустойка 3011 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 21 декабря 2016 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 2 декабря 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету кредитной карты № в размере 122664 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 64 коп., всего 124490 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 представил заявление об уменьшении размера неустойки. Указывает, что отклонение от графика платежей и соответственно просрочка исполнения обязательства связана с изменением места работы и, как следствие, уменьшением заработной платы в пять с половиной раз, а также с наличием двух кредитов от другого банка. Однако суд находит заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки не обоснованным, так как неустойка в размере 3011 руб. 96 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения размеры неустойки отсутствуют.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

Ответчик ФИО2 возражал против представленного истцом расчета, пояснял, что вносил в счет погашения задолженности платежи, но банком ни учтены не были, сумма задолженности не уменьшалась. Иного расчета задолженности, верного, по мнению ответчика, ФИО2 не представлено. Ответчиком ФИО2 представлены квитанции о внесении в счет погашения задолженности по счету кредитной карты от Д.М.Г. на сумму 500 руб., от Д.М.Г. – 500 руб., от Д.М.Г. – 500 руб., от Д.М.Г. – 500 руб., от Д.М.Г. – 1000 руб., которые, по его мнению, банком не учтены. Однако согласно отчету по кредитной карте, детализаций операций по счету кредитной карты от Д.М.Г., все указанные платежи отражены, банком учтены.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления подлежала уплате и оплачена истцом в полном объеме государственная пошлина в размере 3653 руб. 13 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с ФИО2 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в размере 122656 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг 116370 руб. 15 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 3274 руб. 55 коп., неустойка 3011 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3653 руб. 13 коп., всего 126309 руб. 79 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Завертайлов