Приговор № 1-133/2024 1-20/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-133/2024

УИД 72RS-0016-2024-000855-58

дело № 1-20/2025 (№1-133/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 10 февраля 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – Риффель Ю.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – по доверенности ФИО4,

защитника – адвоката Пуценко А.И.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательными сроком 3 года;

постановлением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 03 лет 01 месяца;

постановлением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 03 лет 02 месяцев. Наказание не отбыто.

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также на территории <адрес> и Республики Татарстан, являясь матерью, заведомо для нее несовершеннолетней, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в связи с этим находилась в материальной и иной зависимости от нее, действуя умышленно, причиняла физические и психические страдания потерпевшей, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также на территории <адрес> и Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий заведомо для нее несовершеннолетней ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, в материальной и иной зависимости от нее, являясь ее матерью, систематически, не менее сорока раз, в указанный период времени, наносила ей множественные удары руками и ногами по телу и лицу.

Кроме того, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий заведомо для нее несовершеннолетней ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, в материальной и иной зависимости от нее, являясь ее матерью, систематически, не менее трех раз в указанный период времени, наносила ей множественные удары проводом от зарядного устройства для телефона по телу и ногам, а также руками по голове телу и рукам.

Кроме того, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий заведомо для нее несовершеннолетней ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, в материальной и иной зависимости от нее, являясь ее матерью, в том числе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически, не менее шестидесяти раз в указанный период времени, наносила потерпевшей множественные удары проводом от зарядного устройства для телефона по телу и конечностям, а также руками и ногами по телу, голове и конечностям.

Кроме того, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Татарстан, <адрес>, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий заведомо для нее несовершеннолетней ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, в материальной и иной зависимости от нее, являясь ее матерью, систематически, не менее пяти раз в указанный период времени, в том числе находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершала в отношение потерпевшей иные насильственные действия, а именно, удерживала потерпевшую за волосы, шею, руки и тело, перемещая ее в пространстве с применением физической силы.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО3 причинила несовершеннолетней ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения: ссадину лба слева, внутрикожные кровоизлияния поясничной области, обеих ягодицах, живота, обеих нижних конечностей, ссадины лица, волосистой части головы, шеи, нижних конечностей, кровоподтёки лица, волосистой части головы, грудной клетки средней и нижней третей, кровоподтёк нижнего века левого глаза, кровоподтёки грудной клетки верхней трети, верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО3 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний подсудимой установлено, что ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее дочерью. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, у своего отца, в зале дома за то, что ФИО8 ходила в туалет мимо горшка, она (подсудимая) начала бить ладонью ФИО8 по ягодицам, тем, самым пыталась отучить свою дочь от памперсов, поскольку памперсы покупать дорого. Она нанесла дочери два удара ладонью своей руки по ягодицам. Также, она неоднократно била ФИО8 по ягодицам, это видел ее отец - ФИО6 №1, по этому поводу он делал ей замечания в связи с чем возникали конфликтные ситуации.

Примерно, в сентябре 2023 года, проживая по адресу: <адрес>, у своего отца, когда ФИО8 было чуть больше 2 лет, было несколько случаев, когда дочь рассыпала сахар или разливала чай, либо делала еще какие-то мелкие шалости, за что на кухне в доме наносила ФИО8 удары по голове и ягодицам. ФИО8 от ударов ревела и убегала. Она ругала ФИО8, или наносила побои последней в любое время дня, то есть утром, днем или вечером.

В ноябре или декабре 2023 года, проживая по адресу: <адрес>, у своего отца, ФИО8 сломала сигареты, после этого она взяла провод от зарядки для телефона и на кухне в доме нанесла дочери не менее 3 ударов проводом в области ягодиц и ног, и в этот же момент била ей по рукам своими руками. ФИО8 от ударов плакала.

В период с декабря 2023 года до мая 2024 года, когда она совей дочерью проживали в <адрес> и <адрес>, за то, что дочь баловалась, не слушалась она наказывала дочь ударами по ягодицам ладонью, ставила в угол.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у своего отца, ФИО8 чуть не проглотила средство для травли тараканов, из-за чего она, находясь на кухне в доме нанесла дочери не менее 4 ударов проводом от зарядки для телефона по ягодицам и ногам, и в этот же момент била дочь по рукам своими руками. ФИО8 от ударов плакала.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, за то, что ФИО8 рассыпала стиральный порошок, она находясь на кухне в доме нанесла дочери не менее 4 ударов проводом от зарядки для телефона по ягодицам и ногам. ФИО8 от ударов плакала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до начала июня 2024 года, проживая в <адрес> в районе Лесобазы совместно с ФИО5 №11 и со своей дочерью ФИО8, за то, что дочь порвала обои, она нанесла ФИО8 не менее 3 ударов проводом от зарядки для телефона по ягодицам и ногам. ФИО5 №11 в это время находилась на кухне и услышала, что она бьет ФИО8, в связи с чем ФИО33 спросила, что случилось, на что она ответила, что за обои. Также в этот период в <адрес> она неоднократно била ФИО8 проводом от зарядки для телефона и ставила в угол, потому что дочь позволяла собаке породы «шпиц», принадлежащей ФИО5 №11, кусать себя.

В начале июня 2024 года она со совей дочерью ФИО8 приехали в <адрес> из <адрес> и периодически проживали у ФИО5 №11 по адресу: <адрес>. В первых числах августа 2024 года в вечернее время, находясь в доме у ФИО5 №11 ФИО8 искажала речь, говорила неправильно слова, из-за чего она ударила ФИО8 ладонью по лицу, а когда девочка упала на пол, она нанесла последней не менее четырех ударов ногами по телу, в том числе, по грудной клетке. ФИО8 от полученных ударов плакала. Она подняла ФИО8, спросила будет ли она еще коверкать слова, девочка сказала, что нет, и она отпустила ребенка играть.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения сидела курила в коридоре. В это время ФИО8 рядом ела, и у нее что-то выпало из рук. Она закричала на дочь, схватила дочь за волосы и завела в зал, подняла дочь, держа за волосы и одежду, кинула на диван, при этом кричала «чтоб ты сдохла, хочу сына». Это видела ФИО5 №11, которая в этот момент пришла в дом.

На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №11 показала ей на своем телефоне видео в приложении «Телеграм», в виде 3 «кружочков», на которых она в зале наносит дочери удары кулаком по лицу, и говорит при этом «Я хотела сына, я не хотела, чтобы ты родилась». Она понимала, что ФИО8 находится в беспомощном состоянии, но все равно била ее.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она со своей дочерью ФИО8 и ФИО5 №11 находясь в гостях у ФИО5 №7, по адресу: <адрес>, за то что ФИО8 сходила в туалет в трусы, и она повела дочь мыться домой, сняла с нее грязную одежду, вымыла, после чего подняла ФИО8 за руки и нанесла ей не менее двух ударов проводом от зарядки для телефона по спине, ягодицам и конечностям, от чего ФИО8 сильно заплакала.

Когда они ложились спать, ФИО8 сняла верхнюю одежду и ФИО5 №11 увидела на ребенке следы от ударов, которые она ранее нанесла ФИО8. ФИО5 №11 спросила, что за телесные повреждения, на что она ФИО33 ответила, что ФИО8 сходила в туалет в штаны, за это она избила дочь проводом.

ДД.ММ.ГГГГ она со совей дочерью ФИО8 и ФИО5 №11 находились в гостях у ФИО5 №7, по адресу: <адрес>, где распивали алкоголь. ФИО8 опять сходила в туалет себе в штаны, в связи с чем повела ФИО8 домой мыться. Дома она раздела и помыла дочь, после чего находясь в зале, она взяла одной рукой за руку ФИО8, подняла ее, а другой рукой нанесла множество ударов проводом от зарядки для телефона по различным частям тела, точное количество ударов сказать не может, так как была сильно пьяная. ФИО8 от ударов ужасно кричала.

ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела телесные повреждения у ФИО8 и попросила у нее прощения. Никто другой в отношении ФИО8 противоправных действий, кроме нее, не совершал и не совершает.

В этот же день, около 11 часов она со своей дочерью ФИО8 и ФИО5 №11 снова пришли в гости к ФИО5 №7, в <адрес>, чтоб отпраздновать день рождения дочери ФИО5 №7. Также в доме находилась старшая дочь ФИО5 №7 – ФИО5 №2, сестра ФИО5 №7 – Люба, дочь Любы – ФИО5 №6. Они отдыхали, выпивали. После этого все гости и ФИО5 №7 пошли к ФИО5 №2. Находясь в гостях у ФИО5 №2, ФИО5 №5 и ее дочь ФИО5 №6 заметили на ФИО8 телесные повреждения, в результате чего возник конфликт и ФИО5 №6 сказала, что сообщит в ПДН. На обратном пути в ночное время, когда она со своей дочерью ФИО8 и ФИО5 №11 возвращались домой, к ним подъехали на автомобиле два сотрудника полиции. В ходе разбирательства по поводу жестокого обращения с ФИО8, была вызвана бригада скорой медицинской помощи и она с ФИО8 и ФИО5 №11 были направлены в приемное ГБУЗ ТО «ОБ №» <адрес>. Далее, их опросили, в больницу приехали сотрудники органа опеки. ФИО8 была помещена в детское отделение ГБУЗ ТО «ОБ №» <адрес>, а ее направили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 39-48, 54-56, 74-77)

В дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 пояснила, что в период с конца декабря 2022 года до начала июня 2023 года она проживала в <адрес> и в этот период неоднократно не менее двух раз била ФИО8 ладонью по лицу и ягодицам.

Кроме того, в период с конца ноября 2022 года до конца декабря 2022 года проживая в квартире на <адрес> не менее двух раз она наносила удары ФИО8 рукой по попе

В период с ДД.ММ.ГГГГ до начала июня 2024 года проживая в квартире, расположенной в районе Лесобазы <адрес>, неоднократно наносила ФИО8 удары ладонью по ягодицам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находясь в <адрес>, когда ночью ФИО8 проснулась и заплакала, она нанесла ей удар по лицу ладонью, при этом удерживала ребенка за тело руками.

После нанесения ею ударов проводом от зарядного устройства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не исключает появления кровоточащих ран у ФИО8. (т. 2 л.д. 63-68)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №11 суду пояснила, что с ФИО6 №1 познакомилась через супруга ФИО31 - ФИО7 в ноябре 2022 года. Она в этот момент со своим супругом ФИО33 проживали в городе Тюмени и с ними проживал ФИО17. ФИО7 спросил у нее и ее супруга можно ли с ними буду проживать ФИО6 №1 со своей дочерью, на что они согласились. В декабре 2022 года она, со своим супругом ФИО33, с ФИО7 и ФИО6 №1 и дочерью ФИО31 – ФИО8 переехали проживать в <адрес>, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО31 периодически наносила удары своей дочери по ягодица, но том, что наносила удары по лицу дочери не помнит. После ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7 до января 2024 года находилась в следственном изоляторе в связи с тем, что в отношении нее, ФИО7 и ФИО31 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления ст. 159 УК РФ. ФИО31 на период расследования уголовного дела находилась под подпиской о невыезде. В январе 2024 года после освобождения из СИЗО, она проживала в р.<адрес> у своих родителей до ДД.ММ.ГГГГ, где проживала в этот период ФИО31 не знает. В марте 2024 года она встретилась с ФИО7, который принял решение подписать контракт на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей ФИО7 и они с ним поехали в <адрес> где сняли квартиру, а ФИО31 со своей дочерью ФИО8 приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в <адрес> ФИО31 за то, что ее дочь проказничала, била по ягодицам. В июне 2024 года с совместно с ФИО31 и дочерью ФИО31 – ФИО8 переехали жить по адресу: <адрес>, уд. Луговая, <адрес>. В период проживания в <адрес>, ФИО31 за то, что ее Дочь не слушается, и у ФИО31 не настроения, ФИО31 ругала свою дочь, наносила удары ладошкой. Как-то в один момент, точную дату она не помнит, она с ФИО31 и дочерью ФИО31 находилась в гостях у ФИО5 №7. ФИО31 с дочерью ушли домой раньше ее, но когда она вернулась домой, то увидела на теле дочери ФИО31, в области ноги ягодиц, полоску от шнура, о чем спросила у ФИО31 о причинах появления указанных телесных повреждений на теле дочери ФИО31, на что ФИО31 ответила, что ее дочь баловалась и не понимает замечаний. Кроме того, в период проживания в городе Казани и в городе Тюмени ФИО31 часто наносила удару по ягодицам своей дочери, от чего дочь ФИО31 плакала. Также проживая в <адрес> были случаи когда ФИО31 хватала свою дочь за горло.

В связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО5 №11, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме. (т.1 л.д. 188-192, 193-195).

Из оглашенных показаний установлено, что с осени до 20-х чисел декабря 2022 года она проживала в <адрес> вместе со своим супругом ФИО5 №12 и ФИО17 по адресу: <адрес> в ноябре 2022 года ФИО17 попросил, чтобы с ними вместе в квартире жила его девушка ФИО6 №1 со своей дочерью ФИО8. ФИО6 №1 в период проживания в квартире на <адрес> часто ставила ФИО8 в угол без причины, например в наказание за то, что дочь не успела добежать до горшка. Также ФИО6 №1 постоянно кричала на ФИО8 без каких-либо на то причин, говорила, что этот ребенок ее бесит, что хотела родить сына, шлепала ФИО8 по попе. За весь период проживания на этой квартире, ФИО6 №1 не менее 20 раз наносила удары ладонью по ягодицам дочери, при этом каждый раз наносила не менее одного удара.

В 20-х числах декабря 2022 года она с ФИО5 №12, ФИО17, ФИО6 №1 и ФИО8 уехали в <адрес>, где все вместе проживали на съемной двухкомнатной квартире, а потом в частном доме до июня 2023 года, адресов проживания не помнит.

Проживая в <адрес> ФИО6 №1 начала более жестоко обращаться с ФИО8: без каких-либо причин ставила дочь в угол на более продолжительное время, чем в Тюмени, била ее рукой по попе, а когда ФИО8 падала на пол от удара, то ФИО6 №1 ее пинала ногой, хватала за горло. За указанный период времени она видела не менее десяти раз, что ФИО6 №1 била ФИО8 ладонью руки по попе, при этом каждый раз наносила не менее одного удара.

За период проживания в <адрес>, ФИО6 №1 иногда ладонью наносила удары ФИО8 по лицу, всего она нанесла не менее 10 ударов по лицу дочери, каждый раз не менее одного удара.

Примерно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, ФИО17, ФИО6 №1 в МО МВД России «Голышмановский» было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ по факту совершения нескольких эпизодов мошенничества, после чего она, ФИО6 №1 и ФИО17 были доставлены в р.<адрес>, где в отношении нее и ФИО17 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО6 №1 была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ее выпустили из зала суда, в этот же день ФИО6 №1 и ФИО17 вместе с ребенком уехали в <адрес>, где проживали у отца ФИО6 №1. Она с ДД.ММ.ГГГГ до конца апреля 2024 года проживала у своих родителей в р.<адрес>.

В конце апреля 2024 года ФИО17 сообщил, что хочет заключить контракт с МО РФ и уехать в зону СВО, в связи с чем в конце апреля 2024 года она с ФИО17 поехали в <адрес>, где сняли квартиру в районе Лесобазы. На период проживания в <адрес> она с супругом и ФИО17 сняли квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключил контракт с Министерством обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приехала ФИО6 №1 с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 и ФИО17 заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уехал в зону СВО, где находится по настоящее время.

Когда ФИО6 №1 приехала в <адрес> с ФИО8, у последней на ногах имелись следы в виде полос, похожие на следы от ударов предметом по типу провода. ФИО8 сказала «мама била».

При проживании в квартире, расположенной в районе Лесобазы <адрес>, ФИО6 №1 практически ежедневно била ФИО8 ладонью по попе. При этом ФИО6 №1 никакого повода для применения насилия в отношение дочери не надо было, ФИО6 №1 могла просто ударить ФИО8, потому что у нее не было настроения. Таким образом, пока они жили в квартире на Лесобазе, ФИО6 №1 била ладонью по попе ФИО8 не менее 30 раз, при этом наносила каждый раз не менее одного удара.

В начале июня 2024 года она, ФИО6 №1 и ФИО8 уехали в <адрес>, где проживали то у нее в <адрес>, то у отца ФИО31 - ФИО6 №1 в <адрес>.

С начала июня 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 №1 периодически проживала у нее дома, она нанесла ФИО8 не менее 30 ударов ладонью по попе, при этом наносила каждый раз не менее одного удара, возможно ударов наносила больше, просто она не всегда находилась дома. У ФИО8 постоянно были телесные повреждения в виде синяков на попе и иногда на руках. Когда ФИО6 №1 била ФИО8, то могла схватить ее за руку или за шею. В какой момент именно и как ФИО6 №1 хватала ФИО8, когда наносила второй рукой удары по попе, она не скажет, так как это было постоянно.

В целом, ФИО6 №1 постоянно ставила ФИО8 на несколько часов в угол, била ее по попе, кричала на нее, говорила, что дочь ее достала.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 №1 сидела курила в коридоре в <адрес>. ФИО8 в это время кушала рядом с ней, и у нее что-то выпало из рук. Это увидела ФИО6 №1 и начала орать на ФИО8, схватила за ее за волосы и завела в зал, подняла ФИО8, держа за волосы и одежду, и кинула на диван, при этом ФИО31 кричала «чтоб ты сдохла, хочу сына». В этот момент она переписывалась с мужем в приложении «Телеграм», и, увидев, как ФИО6 №1 обращается с ФИО8, решила снять происходящее на видео, чтобы показать трезвой ФИО6 №1 ее неадекватное поведение и обращение с ребенком. Чтобы успеть снять происходящее, она не стала включать камеру телефона, а в приложении «Телеграмм» записала происходящее на видео в чате со своим супругом и отправила ему 3 «кружочка» длительностью от 3, 5 и 19 секунд. ФИО6 №1 несколько раз кулаком ударила ФИО8 по лицу, говоря при этом говорила: «я хотела сына, я не хотела чтобы ты родилась». Она убрала телефон и откинула ФИО6 №1 от ФИО8. От полученных ударов у ФИО8 покраснело лицо, а также было покраснение на правой руке. После этого они пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 №1 сказала, что больше делать так не будет и, что ей очень стыдно.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она с ФИО8 ложились спать. ФИО8 захотела в туалет и начала снимать лосины. В этот момент она увидела у ФИО8 кроподтеки на задней поверхности бедер левой и правой ноги, похожие на следы от ударов предметом по типу шнура. Она сразу спросила у ФИО6 №1: «Что это такое?», на что ФИО6 №1 ответила: «Это мой ребенок, что хочу, то и делаю». Она сказала ФИО6 №1, чтобы они собирали свои вещи и шли к ее отцу, там делали, что хотели. После этого они легли спать. Когда и чем ФИО6 №1 причинила эти кровоподтеки ФИО6 №1 не пояснила.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 №1 и ФИО8 находились в гостях у ФИО5 №7. В гости пришли после обеда и пробыли до позднего вечера. В гостях они выпивали и общались, конфликтов не было. В вечернее время ФИО8 сходила в туалет себе в штаны, это увидела ФИО6 №1, схватила ФИО8 сзади за шею и грубо вывела из дома, пояснив, что поведет ребенка домой переодевать. ФИО6 №1 с ФИО8 не возвращалась, она поняла, что ФИО6 №1 опять бьет дочь и пошла домой посмотреть, что происходит. Войдя в дом, она увидела, как в зале стоит ФИО6 №1 и одной рукой держит на весу за руку ФИО8, а другой рукой наносит удары проводом от зарядного устройства ФИО8 по различным частям тела. ФИО8 визжала от ударов, у нее даже уже не было слез. Когда ФИО6 №1 била дочь проводом от телефона, ФИО8 всячески изворачивалась, поджимала ноги. Она выхватила у ФИО6 №1 провод от телефона из руки, а она в этот же момент схватила ФИО8 за горло и начала оскорбительно кричать на ФИО8, в этот момент ФИО8 ей кричала «Не надо». После этого она взяла ФИО8 на руки, та сказала «мама бил». Она отвела ФИО8 в другую комнату, одела, после чего она с ФИО8 ушли обратно в дом к ФИО5 №7.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 сказала, что она не помнит, как била ФИО8 и просила никуда не сообщать, просила прощения у дочери. В этот же день около 11 часов она, ФИО6 №1 и ФИО8 опять пришли в гости к ФИО5 №7, чтобы отпраздновать день рождения дочери последней. В доме также находились старшая дочь ФИО5 №7 – ФИО5 №2, сестра ФИО5 №7 – Люба, дочь Любы – ФИО5 №6. После этого все гости и ФИО5 №7 пошли в гости к ФИО5 №2, а на обратном пути ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда они с ФИО6 №1 и ФИО8 возвращались домой, их задержали сотрудники полиции. ФИО6 №1 рассказывала, что била ФИО8 по попе, когда ФИО8 плакала и ей было примерно 7 месяцев. (т. 1 л.д. 188-192, 193-202)

При установлении причин изменения показаний, свидетель ФИО5 №11 пояснила, что, оглашенные показания данные ею в ходе предварительного расследования правдивые, изменила показания в судебном заседании, поскольку прошло много времени с момента событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №7 суду пояснила, что ФИО6 №1 знает с ее рождения, так как она дружила с ее детьми, и училась со средней дочерью в параллельных классах. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 родилась дочь – ФИО8. После рождения ФИО31 проживала у своего отца, и примерно через месяц после рождения ребенка переехала жить к ней, где прожила до ноября 2021 года. После чего ФИО31 познакомилась с ФИО7 и вместе с дочерью переехала жить к нему в р.<адрес>. Некоторое время о месте проживания ФИО31 она ничего не знала, а потом из социальных сетей узнала, что ФИО31 проживает в городе Тюмени. В январе 2024 года ФИО31 с дочерью приехала своему отцу в <адрес>, и она стала с ФИО31 вновь общаться, при этом каких либо телесных повреждений на ФИО8 не видела. В конце июня 2024 года ФИО8 и ее дети играли около ее дома, где насыпан щебень, во время игры ФИО8 об камень разила голову. Она (ФИО5 №7) ей (ФИО8) промыла рану и обработала зеленкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 со своей дочерью пришли к ней гости, за то, что ФИО8 сходила в туалет в штаны, ФИО31 при ней и при ФИО33 схватила ФИО8 за руку схватила и повела к себе домой. В связи с тем, что ФИО31 с ФИО8 долго не возвращаются, она попросила ФИО33 сходит до дому и узнать об обстановке. Через некоторое время ФИО33 привела ФИО8 и она поняла, что ФИО31 избила ФИО8, но телесных повреждений на ФИО8 она не видела поскольку она была одета. ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери был день рождения, к ней пришли ФИО33, ФИО31 со своей дочерью, а также были ее дочь ФИО5 №2, ФИО32 Люба, ФИО32 Даша. ФИО5 №2 через соцсети ее показала телесные повреждения на теле ФИО8.

В связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО5 №11, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля данные ею в ходе предварительного расследования в части обстоятельств когда ФИО33 с ФИО8 вернулась в дом, после того как ФИО31 увела ФИО8 домой переодеться, то ФИО33 ей рассказала, что она увидела при входе в дом ФИО31. (т.1 л.д. 208-210)

Из оглашенных показаний свидетеля установлено, что когда ФИО33 зашла в дом к ФИО31, то увидела, как ФИО31 начала «кидаться» на ФИО8, то ФИО33 забрала ФИО8.

При установлении причин изменения показаний, свидетель ФИО5 №7 пояснила, что, оглашенные показания данные ею в ходе предварительного расследования правдивые, изменила показания в судебном заседании, поскольку прошло много времени с момента событий.

Показания свидетеля ФИО5 №12 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце ноября 2022 года со своей женой ФИО5 №11 и с ФИО17 проживали на съёмной квартире на <адрес> в <адрес>. ФИО17 попросил, чтобы с ними вместе в квартире жила его девушка ФИО6 №1 со своей дочерью ФИО8. В указанной квартире они все вместе проживали до конца декабря 2022 года, после чего он, ФИО33, ФИО7 и ФИО31 со своей дочерью ФИО8 уехали в <адрес>, где все вместе проживали на съемной двухкомнатной квартире, а потом в частном доме до июня 2023 года, адресов проживания не помнит. В январе 2023 года, когда они жили в квартире в <адрес>, он услышал в одной из комнат крики. Он зашел в комнату и увидел, как ФИО6 №1 удерживает одной рукой ФИО8 за шею сзади, а второй рукой наносил удары по попе. Он видел только два удара, но ФИО6 №1 била дочь еще до того как он зашел в комнату. Он закричал на ФИО6 №1 и сказал, чтобы она при нем больше ребенка не трогала. ФИО6 №1 отпустила дочь. Больше он не видел, чтобы ФИО6 №1 била ФИО8, хотя ФИО33 рассказывала ему об этом, однако подробностей он не знает, не спрашивал. (т. 1 л.д. 205-207)

Показания свидетеля ФИО5 №6 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью ФИО5 №5 пришла в гости к ее сестре ФИО5 №7, там уже были ФИО33, ФИО31 и ее дочь ФИО8 в возрасте около 3 лет. Когда она со своей матерью (ФИО5 №5) пришли к ФИО5 №7, то самой ФИО5 №7 и ФИО33 в доме не было, так как они ушли в магазин, а ФИО6 №1 находилась на кухне.

Когда с ФИО5 №5 зашли в дом, то на лице и голове ФИО8 увидели гематомы. Они с мамой поняли, что ребенка избили, ФИО5 №5 стало так жалко девочку и она заплакала. На ФИО8 были надеты какие-то цветные леггинсы и кофта. ФИО5 №5 подняла футболку одетую на ФИО8 со спины, и они увидели, что у ребенка на спине коросты от продолговатых ран, ощущение, что избивали каким-то шнуром или проводом.

ФИО5 №5 спросила у ФИО8, кто ее избил, она ответила, что мама. Они поняли, что ФИО8 избила ФИО31.

Когда ФИО5 №7 и ФИО5 №11 вернулись, то ФИО5 №5 спросила, что происходит и почему у ФИО8 такие телесные повреждения, на что ей сказали, что это не их дело.

ФИО5 №5 была возмущена происходящим, из-за этого она поругалась с ФИО5 №7 и ушла домой, а она осталась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, она, ФИО5 №2, ФИО5 №11, ФИО6 №1 и ФИО8 пошли в гости к ФИО5 №2. По дороге ФИО6 №1 и ФИО5 №11 зашли в свой дом, то есть в тот, который расположен по соседству, а она осталась на улице. Через окно дома она увидела, как ФИО6 №1, когда шла позади ФИО8, со всей силы ударила ладонью правой руки по лицу ребенка, при этом удар пришелся по правой щеке девочки, так как та шла впереди ФИО31. Когда она это увидела, постучала в окно и закричала, чтобы ФИО31 прекратила, после чего ФИО31, увидев ее, схватила ФИО8 за шею сзади и утащила в другую комнату, которую не видно с улицы.

Примерно через 10 минут ФИО33, ФИО31 и ФИО8 вышли на улицу, при этом у ребенка на шее были свежие царапины. Она спросила, что произошло, почему у ребенка такие повреждения, на что кто-то из женщин сказала, что ФИО8 надевала кофту и поцарапалась. Она не поверила в это, и поняла, что ФИО31 просто избила дочь в дальней комнате. После этого, они все вместе пошли к ФИО5 №2 и там она уже не сдержалась и стала ругаться с ФИО6 №1, спрашивала, зачем она бьет ФИО8, на что ФИО6 №1 просто сказала, что ее воспитывали так, она выжила и, мол, ФИО8 тоже выживет. (т. 1 л.д. 215-217)

Показания свидетеля ФИО5 №5 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью ФИО5 №6 пришла в гости к своей сестре ФИО5 №7, там уже были ФИО33, ФИО31 и ее дочь ФИО8 в возрасте около 3 лет.

Когда они пришли к ФИО5 №7, то ФИО5 №7 и ФИО33 дома не было, так как они ушли в магазин, а ФИО6 №1 находилась на кухне.

Когда они с ФИО5 №6 зашли в дом, то на лице и голове ФИО8 увидели гематомы. Она поняла, что ребенка избили, ей стало жалко девочку и она заплакала. На ФИО8 были надеты какие-то цветные леггинсы и кофта. Она подняла футболку ФИО8 со спины, и увидела, что у ребенка на спине коросты от продолговатых ран, было ощущение, что избивали каким-то шнуром или проводом. Она спросила у ФИО8, кто ее избил, на что она ответила, что мама.

Когда ФИО5 №7 и ФИО5 №11 вернулись, то она спросила, что происходит, почему у ФИО8 такие телесные повреждения, на что ей сказали, что это не ее дело, в связи с чем она была возмущена и из-за этого поругалась с ФИО5 №7, и ушла домой. (т.1 л.д. 213-214)

Показания свидетеля ФИО6 №1 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 является его дочерью. В июле 2021 года ФИО6 №1 родила дочь – ФИО8. После рождения ФИО8, ФИО6 №1 проживала с ним по адресу: <адрес>. В 2022 году ФИО6 №1 стала встречаться с ФИО17, с которым ночевали то у него в доме, то у ФИО17. В силу возраста у него очень плохо с памятью, он плохо ориентируется в датах и не очень хорошо помнит события, но он видел, как в 2023 году ФИО6 №1 била ФИО8 ладонью руки по ягодицам, когда находилась в его доме по адресу: <адрес>. ФИО6 №1 шлепала ФИО8 по ягодицам, не менее трех раз, каждый раз ФИО31 наносила ФИО8 не менее одного удара ладонью. (т. 1 л.д. 218-219)

Показания свидетеля ФИО18 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Омутинский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, когда в вечернее время от оперативного дежурного МО МВД России «Омутинский» ей поступил звонок о том, что в дежурную часть МО МВД России «Омутинский» поступило сообщение о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избивает свою малолетнюю дочь ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она совместно со старшим оперуполномоченным МО МВД России «Омутинский» выехала по адресу: <адрес>, который указала заявитель. По пути следования по <адрес> они встретили ФИО6 №1 с ее малолетней дочерью ФИО6 №1, ФИО5 №7 и ФИО5 №11, у которой как стало известно проживала ФИО6 №1 со своей дочерью.

ФИО6 №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках у нее была бутылка пива. Дочь ФИО6 №1 находилась рядом с ней. Когда она наклонилась к малолетней ФИО6 №1, то увидела у нее на шее ссадины и кровоподтеки, а также синяки желтого цвета под глазами.

Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи для освидетельствования малолетней ФИО6 №1 на наличие телесных повреждений, а также освидетельствования ее матери ФИО6 №1 на состояние опьянения.

По приезду фельдшер скорой медицинской помощи ФИО5 №1 завела малолетнюю ФИО6 №1 с ее матерью и ФИО5 №11 в служебный автомобиль и в ходе осмотра у малолетней ФИО6 №1 на ногах, пояснице, шее, голове были обнаружены множественные телесные повреждения и было принято решение о доставлении ребенка в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОБ №». В медицинское учреждение они прибыли в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, где был проведен осмотр малолетней ФИО6 №1, в ходе которого были установлены многочисленные телесные повреждения на голове, туловище и конечностях. После медицинского осмотра было принято решение о госпитализации малолетней ФИО6 №1 в детское отделение ГБУЗ ТО «ОБ №». По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 222-225)

Показания свидетеля ФИО5 №13 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства МУСЗН (Омутинский, Армизонский и <адрес>ы). ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ей от инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Омутинский» ФИО5 №8 поступило сообщение, что у малолетней ФИО31 обнаружены телесные повреждения причинные ей ее матерью ФИО6 №1 шнуром от зарядного устройства. В связи с чем она прибыла в медицинское учреждение, где при визуальном осмотре у малолетней ФИО31 имелись телесные повреждения на голове туловище и конечностях и был составлен акт об отобрании малолетний ФИО31 у ее матери. (т. 1 226-228)

Показания свидетеля ФИО19 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности фельдшера СМП ГБУЗ ТО «БЮ №№. ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в <адрес>. Находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ по сообщению инспектора ПДН МО МВД России «Омутинский» ФИО5 №8 прибыла на <адрес> в <адрес>, где на дороге находилось несколько женщин и ребенок. Инспектор ПДН попросила осмотреть ребенка, где в ходе осмотра у малолетнего ребенка - ФИО6 №1 были установлены множественные ушибы лица, волосистой части головы, туловища, синяки в области в лба, в связи с чем ребенок доставлена в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОБ №» для оказания медицинской помощи. (т. 1л.д. 237- 239)

Показания свидетеля ФИО5 №4 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в АУ ТО «Региональный специализированный дом ребенка» в должности педагога-психолога. В конце августа 2024 года в АУ ТО «Региональный специализированный дом ребенка» поступила ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. при поступлении у ФИО20 имелись телесные повреждения, в том числе на теле и на конечностях. ФИО6 №1 пояснила, что телесные повреждения ей нанесла мать. (т. 1 л.д. 186-187)

Показания свидетеля ФИО5 №2 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 №7 является ее матерью. С ФИО31 знакома с детства, родились в одном селе и ходили в одну школу, но тесных отношений с ней не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ ее сестры ФИО5 №7 Надежды было день рождение и в гости к ее матери пришли ФИО33, ФИО31 со своей дочерью ФИО8, ФИО5 №5 и ФИО5 №6. В ходе празднования ее мать ФИО5 №7 поссорились со свой сестрой ФИО5 №5, после чего ФИО32 уехала, а они все пошли к ней домой. На следующий день от своей матери (ФИО5 №7) она узнала, что когда они ночью ФИО33, ФИО31 со своей дочерью возвращались домой, то ФИО31 задержали сотрудники полиции, за то, что она избивала свою дочь ФИО8. (т. 1 л.д. 211-212)

Показания свидетеля ФИО5 №2 не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой.

Кроме признания вины в судебном заседании подсудимой и оглашенных ее показаний данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаний свидетелей ФИО5 №11, ФИО5 №7, оглашенных показаний свидетелей ФИО5 №1, ФИО6 №1. ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №12, вина ФИО6 №1 в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 №1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Матерью значится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» прочерк. (т. 1 л.д. 152-153)

Из протокола осмотра происшествия и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр жилого жома по адресу: <адрес> участием свидетеля ФИО5 №11, специалиста ФИО21. В ходе осмотра ФИО5 №11 указала кабель от зарядного устройства телефона, которым ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ наносила удары своей дочери ФИО6 №1, который изъят в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО5 №11 указала вещи (детские кофта и шорты) которые принадлежат ФИО6 №1, на которых обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. ФИО5 №11 пояснила, что следы бурого цвета на вещах являются кровью ФИО6 №1, которые возникли в результате нанесения ФИО6 №1 ФИО6 №1 по лицу в июле-августе 2024 года. (т.1 л.д. 26-48)

Изъятые в ходе осмотра происшествия места происшествия предметы: кабель от зарядного устройства телефона, детские кофта и шорты признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 49)

Согласно выводам эксперта изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на шортах, кофте, представленных на исследование, найдена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО6 №1. (т. 1 л.д. 142-145)

Согласно выводам эксперта изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении исследования были установлены генетические профили аутосомной ДНК ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (п. 1)

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на кабеле, в одном пятне на шортах и кофте получены препараты, содержащие ДНК женского генетического пола, которая могла произойти от ФИО6 №1 А. Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО6 №1 А., составляет не менее 99,(9)3254%. Происхождение данных следов крови от ФИО2 А. исключается. (п. 4)

При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на кабеле от зарядного устройства получены результаты, свидетельствующие о наличии в них генетического материала от нескольких (не менее четырех) лиц, что не позволяет достоверно установить генотипические признаки этих лиц. При этом, по всем исследованным молекулярно-генетическим локусам (за исключением одного) выявляются аллели, свойственные генотипу ФИО2 А. Таким образом, не исключается (в виде компонента смеси) возможное присутствие на кабеле от зарядного устройства генетического материала, происходящего от ФИО2 А.. (т. 1 л.д. 130-141)

Из протокола осмотра происшествия и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр жилого жома по адресу: <адрес> участием свидетеля ФИО6 №1. (т. 1 л.д. 50-55)

Из протокола осмотра происшествия и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр жилого жома по адресу: <адрес> участием свидетеля ФИО5 №7, которая в ходе осмотра места происшествия указала месте, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 схватила ФИО6 №1 за шею и вытащила на улицу. (т. 1 л.д. 56-61)

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 №11 изъят мобильный телефон который признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 64-68, 75)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен видеозаписи на мобильном телефоне «IPhone 11» изъятого у ФИО5 №11. В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут следует, что продолжительность видеозаписи 09 секунд. На видеозаписи сначала крупным планом появляется лицо свидетеля ФИО5 №11, после чего камера разворачивается. На диване вполоборота сидит ФИО6 №1, перед ней на диване на спине головой в сторону ФИО6 №1 лежит ФИО6 №1, которая плачет. ФИО6 №1 хватает ФИО6 №1 левой рукой за волосы, трясет из стороны в сторону, при этом кричит.

Далее, в ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут следует, что продолжительность видеозаписи 20 секунд. На видеозаписи видно, что на диване вполоборота сидит ФИО6 №1, перед ней на диване на спине головой в сторону ФИО6 №1 лежит ФИО6 №1, которая плачет. Далее, ФИО6 №1 в адрес ФИО8 с оскорблениями высказывает о нежеланном ее рождении. После этого, ФИО6 №1 со словами оскорбления наносит удар кулаком правой руки по лицу ФИО8. Далее, ФИО6 №1 наносит три удара левой рукой по лицу ФИО8.

Далее, в ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут следует, что продолжительность видеозаписи 06 секунд. На видеозаписи видно, что на диване вполоборота сидит ФИО6 №1, перед ней на диване на спине головой в сторону ФИО6 №1 лежит ФИО6 №1. Правая рука сжатая в кулак ФИО6 №1 занесена над ФИО8. Запись прекращается. (т. 1 л.д. 69-74)

Согласно выводам эксперта изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО6 №1 А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадина лба слева, кровоподтеки лица и волосистой части головы, ссадины лица и волосистой части головы, ссадины шеи, ссадины нижних конечностей, кровоподтеки грудной клетки верхней трети, кровоподтеки грудной клетки средней и нижней третей, кровоподтеки верхних конечностей, внутрикожные кровоизлияния поясничной области, обеих ягодиц, живота обеих нижних конечностей.

Ссадина лба слева, возникла от трущего или ударно-трущего воздействия тупого твёрдого предмета, не оставивший следа для его идентификации, вероятнее всего, в пределах 1-2 суток до непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3); внутрикожные кровоизлияния поясничной области, обеих ягодицах, живота обеих нижних конечностях, возникли от ударных и/или ударно-компрессионных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), не оставивший следов для его идентификации, вероятнее всего, в пределах 1-5 суток до непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом (п. 4); ссадины лица, волосистой части головы, шеи, нижних конечностях, возникли от трущих или ударно-трущих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), не оставивший следов для его идентификации, вероятнее всего, в пределах 2-5 суток до непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом (п. 5); кровоподтёки лица, волосистой части головы, грудной клетки средней и нижней третей, возникли от ударных и/или ударно-компрессионных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), не оставивший следов для его идентификации, вероятнее всего, в пределах 2-5 суток до непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом (п. 6); кровоподтёк нижнего века левого глаза, возник от ударных или ударно-компрессионного воздействия тупого твёрдого предмета, не оставивший следа для его идентификации, вероятнее всего, в пределах 4-7 суток до непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом (п. 7); кровоподтёки грудной клетки верхней трети, верхних конечностей, возникли от ударных и/или ударно-компрессионных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), не оставивший следов для его идентификации, вероятнее всего, в пределах 7-10 суток до непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом (п. 8).

Все обнаруженные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 1 л.д. 89-94)

Из оглашенных показаний эксперта ФИО5 №10 с согласия участников судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обстоятельствах, которые указывает ФИО6 №1 произошедших ДД.ММ.ГГГГ, образование у малолетней ФИО6 №1 телесных повреждений: внутрикожные кровоизлияния поясничной области, обеих ягодицах, обеих нижних конечностях, ссадины нижних конечностей, кровоподтёки грудной клетки средней и нижней третей, которые располагались на задней поверхности грудной клетки не исключено

При обстоятельствах, которые указывает подозреваемая ФИО6 №1 и которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, у малолетней ФИО6 №1 не исключено образование телесных повреждений, указанных в п.п. 3, 4, 5, 6 выводов заключения эксперта 249 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что осмотр малолетней потерпевшей ФИО6 №1 проведен ДД.ММ.ГГГГ, давность самых старых повреждений, обнаруженных у нее составляет 7-10 суток, то от действий, которые совершала ФИО6 №1 в отношение своей дочери ДД.ММ.ГГГГ и ранее, телесных повреждений у потерпевшей на момент осмотра могло уже не остаться, если таковые были.

Телесные повреждения, указанные в п. 7 и 8 выводов заключения эксперта 249 от ДД.ММ.ГГГГ образовались, вероятнее всего, у потерпевшей ФИО6 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6 №1 и указанные в п.п. 3, 4, 5, 6 выводов заключения эксперта 249 от ДД.ММ.ГГГГ образовались у потерпевшей в результате множественных травмирующих воздействий, которых было не менее 10.

Не исключено причинение телесных повреждений указанных в п.п. 3, 4, 5, 6 выводов заключения эксперта 249 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженных у потерпевшей ФИО6 №1 проводом от зарядного устройства. (т. 1 л.д. 96-104)

Согласно выводам эксперта изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, согласно выводам которого ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала в прошлом. В том числе, у подэкспертной не выявлено психических расстройств, которые бы лишали ее способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, однако, в виду возрастных особенностей психики, в том числе проявляющихся несформированностью основных психических функций в том числе когнитивных функций, волевых функций, критических и прогностических способностей, несформированностью основных мыслительных операций (анализ, синтез, абстракция, общение), необходимых для понимания происходящего, вынесения суждений и умозаключений, подэкспертная по своему психическому состоянию не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать им сопротивление. Ввиду возрастных особенностей психики, в том числе, характерной для данного возраста (младший дошкольный возраст) физиологической амнезии, подэкспертная не способна на длительное время удерживать в памяти ранее воспринятые события с последующим их воспроизведением, таким образом, она не способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.(т. 1 л.д. 110-114)

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов по заключениям экспертиз №№, 1987, 2146, 2147 поскольку исследования и заключения подготовлены квалифицированными специалистами, имевшими возможность с материалами дела. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении достоверно доказана.

Все выше перечисленные доказательства, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от виновного.

Квалифицирующие признаки «совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от виновного» в судебном заседании нашли свое подтверждение, поскольку подсудимая ФИО3 является матерью малолетней ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимой в вину вменено, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, причиняла ФИО6 №1 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

Как установлено судом из показаний подсудимой данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ФИО6 №1 причиняла физические и психические страданий путем систематического нанесения побоев, и иными насильственными действиями в отношении ФИО6 №1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств объективно подтверждающих истязания ФИО3 в отношении ФИО6 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ подлежат исключению из объема предъявленного обвинения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недоказанностью.

Исключение из объема предъявленного обвинения не влияет на квалификацию действий ФИО3, так как это не влечет изменение фактических обстоятельств инкриминируемого ей преступного деяния и не нарушает ее права на защиту.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристике УУП ОУПП и ПДН МО МВД России "Омутинский" ФИО22, ФИО6 №1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. Состоит на учете в ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. (т.2 л.д. 143).

Согласно сведениям ГБУЗ ТО «ОБ №» ФИО3 на учете врача-психиатра-нарколога не состоит. С октября 2014 года по август 2019 года состояла на учете врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> хронических заболеваний не имеет. (т.2 л.д. 141, 145)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает таковым в настоящее время. ФИО6 №1 обнаруживает «<данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, медицинской документации, указывающими на наследственную отягощенность и свойственные подэкспертной с детского возраста, такие личностные особенности, как вспыльчивость, несдержанность, раздражительность, эгоцентризм, склонность к истерическим и демонстративным формам реагирования, что явилось причиной неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар, сопровождалось нарушением адаптации. Заключение подтверждается предыдущим и настоящим психиатрическим освидетельствованием, выявившим демонстративность, эмоциональную неустойчивость на фоне снижения волевых и критических возможностей. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, ограничиваются характерологическими особенностями, не сопровождаются снижением интеллекта, памяти. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером ее действий и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому ФИО6 №1 могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО6 №1 в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Ее психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Выявленное психическое расстройство, ФИО6 №1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (т. 1 л.д. 120-125)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении подсудимой проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимую. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимой, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимой в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное, и суд признает её вменяемой.

На основании вступившего в законную силу решения Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 лишена родительских прав в отношении ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.3 л.д. 33-37)

Приговором Голышмановского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении 9 эпизодов преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание виде лишения свободы на срок 03 года в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 03 года. (т.3л.д. 1-28)

Постановлением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 03 лет 01 месяца. (т.3 л.д. 29-30)

Постановлением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 03 лет 02 месяцев. (т.3 л.д. 31-32)

Согласно сведениям ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 №1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Голышмановского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За период испытательного срока допускала нарушение условий и порядка отбывания наказания, а также уклонялась от возмещении ущерба. (т. 3 л.д. 38)

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО6 №1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой подробно рассказала об обстоятельствах причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иные насильственные действия потерпевшей, указанные обстоятельства не были известны органам предварительного расследования, в связи с чем указанное обстоятельство следует учесть как активной способствованию расследованию преступления.

Как установлено судом, уголовное дело в отношении подсудимого было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут. (т. 1 л.д. 1-2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 инспектору ПДН МО МВД России «Омутинский» ФИО5 №8 рассказала, что наносила удары потерпевшей, хватала за шею и кофту, до этого органы предварительного расследования указанными сведениями не располагали. Уголовное дело в отношении ФИО31 возбуждено лишь после признательных объяснений. (объяснение ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 13)

При таких данных, указанные обстоятельства, следует расценить как смягчающее обстоятельство подсудимой - явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства как иные действия направленные на заглаживание вины - в присутствии свидетеля ФИО5 №11 принесение извинений потерпевшей ФИО6 №1 утром ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств ей следует назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая имея судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Голышмановского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период отбывания наказания по указанному приговору неоднократно допускала нарушение условий и порядка отбывания наказания вновь совершила умышленное преступление относящегося к категории тяжких, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном п. Г ч.2 ст. 117 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 117 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, учитывая, что содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимой, личность подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимой совершено преступление относящееся к категории тяжких, то на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Голышмановского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Судом установлено, что преступление подсудимой относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после вынесения приговора Голышмановским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой в соответствии с требованиями п. "Б" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Из протокола задержания следует, что ФИО3 была задержана в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-20). Таким образом, в соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 №1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В ходе судебного заседания гособвинителем в интересах потерпевшей ФИО6 №1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей, который последняя признала.

Законный представитель потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) компенсации, морального вреда, причиненного преступлением просила суд его удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон по исковым требованиям, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленные гособвинителем в интересах несовершеннолетней потерпевшей исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам и интересам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена и в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимая (гражданский ответчик) своими преступными действиями нарушила нравственное и физическое развитие малолетней потерпевшей причинив потерпевшей моральный вред.

Таким образом, потерпевшая имеет право на компенсацию морального вреда с подсудимой, которая совершила в отношении нее умышленное преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования в интересах несовершеннолетней потерпевшей о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого срока наказания по приговору Голышмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО3 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Б. ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 определить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кабель для зарядного устройства, шорты, кофта на замке - уничтожить;

- мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО5 №11.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО6 №1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд <адрес>, а осужденной, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий В.П. Коробейников