Приговор № 1-467/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-467/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 7 ноября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием: государственного обвинителя Степанкова Л.В., Шимохина Р.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кузнецова А.Г., Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, с учетом постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен испытательный срок 1 год 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры № дома № по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана сумки стоящей на полке в прихожей указанной квартиры тайно похитил 10000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела в полном объеме. Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО1 и ФИО2, они втроём распивали спиртные напитки. Поздно вечером он, собираясь уходить, находясь в прихожей квартиры, когда его никто не видел, из кармана сумки забрал 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, и ушел. Он понимал, что хищением имущества причиняет значительный материальный ущерб.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО2 находились дома, в <адрес>. Она свои деньги хранит у ФИО2 в сумке, которая находилась в прихожей квартиры. ФИО5 пришел в гости, и она, ФИО2 и Морарь распивали спиртные напитки. Потом около полуночи ФИО5, собираясь домой, пошел в прихожую, они с ФИО2 были в комнате. ФИО5 ушел. Утром на следующий день она, открыв сумку ФИО2, обнаружила, что принадлежащих ей денег в сумме 10 000 рублей нет. Других лиц в квартире у них не было. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО5 признался им в хищении её денежных средств. Ущерб в сумме 10000 рублей для неё является значительным, полностью возмещен.

Показания свидетеля ФИО2 являются аналогичными показаниям потерпевшей ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились дома, вечером к ним в гости пришел ФИО5, и они втроем распивали спиртные напитки. Около полуночи ФИО5, собираясь домой, пошел в прихожую, находился вне поля их зрения. ФИО5 ушел. Утром на следующий день ФИО1 обнаружила, что в его сумке отсутствуют её деньги в размере 10 000 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, давших практически аналогичные друг другу показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. ФИО5 рассказал и показал на месте, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях в <адрес>, когда уходил, то из сумки в прихожей похитил 10000 рублей, которые потратил на отдых.

Также виновность ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная на 4 этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что входная дверь и встроенные запорные устройства видимых следов взлома не имеют. В прихожей, рядом с входной дверью, имеются полки на шкафу-купе. На второй полке имеется сумка прямоугольной формы, изготовленная из материала похожего на кожу, коричневого цвета, в которой находились деньги (л.д. №).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей совокупности по делу доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО5 полностью доказана всей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным стороной обвинения документам ФИО5 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО5 подлежит уголовной ответственности.

Суд признает в отношении подсудимого ФИО5 в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО5, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО5 суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, постоянного источника дохода не имеет, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме одного малолетнего ребенка иных лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении подсудимого назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

С учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельствах по делу и характеризующих данных о личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для замены лишения свободы на принудительные работы, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, дело рассмотрено в ином порядке по независящим от ФИО5 обстоятельствам, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО5 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год 2 месяца.

Возложить на ФИО5 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО5 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в содержании апелляционной жалобы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: