Решение № 2-1678/2025 2-1678/2025~М-1508/2025 М-1508/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1678/2025

Дело № 2-1678/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002853-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> за период с 01.03.2021 по 07.04.2023 в размере 167795,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6033,87 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.10.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, составными частями которого являются Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. 07.04.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по указанному договору. В нарушение договорных обязательств ФИО1 осуществлял возврат предоставленного кредита ненадлежащим образом, в результате чего с 01.03.2021 по 07.04.2023 образовалась задолженность в размере 167795,60 руб., из которых 131740,56 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33816,73 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что 28.10.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа <номер обезличен>, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составила 164075,59 руб., срок возврата займа – 48 месяцев, процентная ставка – 29,9% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Как следует из платежного поручения № 961768 от 28.10.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выдаче ответчику суммы займа в размере 164075,59 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 01.03.2021 по 07.04.2023 сформировалась задолженность, которая составляет 167795,59 руб., из которых: 131740,56руб. – основной долг, 33816,73 руб. – проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07.04.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № МФК-63 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенному между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, установленном договором (п.п. 1.1 договора цессии).

Согласно реестру уступаемых прав требований к договору уступки прав (требований) № МФК-63, к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа <номер обезличен>.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» изменило название на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ответчика В.В.ИБ. перед истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от 28.10.2019, заключенному ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 167795,59 руб. за период с 01.03.2021 по 07.04.2023.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, количество платежей заемщика по договору – 48, их размер и периодичность: ежемесячные платежи (за исключением последнего платежа) – 5900,55 руб., последний платеж – 5900,20 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 28 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Из дела следует, что 03.05.2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 167795,60 руб.

06.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от 28.10.2019 в размере 167795,60 руб.

30.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска судебный приказ от 06.06.2024 отменен.

На дату обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» к мировому судье за выдачей судебного приказа (03.06.2024), в пределах срока исковой давности находились платежи, срок по которым наступил после 03.06.2021.

Судебная защита прав истца посредством направления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа осуществлялась 57 дней (с 03.06.2024 по 30.07.2024 (отмена судебного приказа).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений, содержащихся в пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с рассматриваемым иском 18.06.2025 (л.д. 31), спустя 10 месяцев 18 дней после отмены судебного приказа (30.07.2024), то есть позднее названного шестимесячного срока, в связи с чем, с учетом периода судебной защиты прав истца (57 дней), в пределах срока исковой давности оказались платежи, срок по которым наступил после 21.04.2022 (03.06.2021 + 10 месяцев 18 дней), куда входят платежи с 28.05.2022 (согласно графику платежей).

С учетом изложенного по платежам за период с 18.11.2019 по 21.04.2022 истец пропустил срок исковой давности, с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма долга, которая по условиям кредитного договора подлежала возврату в период с 22.04.2022 по 07.04.2023, куда входят платежи согласно графику платежей 28.04.2022, 30.05.2022, 28.06.2022, 28.07.2022, 29.08.2022, 28.09.2022, 28.10.2022, 28.11.2022, 28.12.2022, 30.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, в общей сумме 70806,6 руб.

Довод ответчика о том, что ему не было известно об уступке права требования по кредитному договору не влечет отказ в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, последствия ненаправления уведомления об уступке права требования должнику установлены законом, неуведомление должника об уступке права требования не является основанием для отказа в удовлетворении требования нового кредитора.

Довод ответчика о недобросовестных действиях банка по навязыванию услуги по страхованию о заемщика от несчастных случаев подлежит отклонению, поскольку полис страхования подписан ответчиком добровольно, замечаний при подписании полиса у заемщика не возникало, в установленный законом срок (14 дней) ответчик от услуг страхования не отказался, каких-либо сведений о том, что договор страхования навязан, в материалах дела не содержится, заемщик данный договор не оспаривал (л.д. 17-18).

Исходя из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 6033,87 руб., что подтверждается платежными поручениями №3790 от 09.06.2025 на сумму 3755,91 руб. и №13828 от 19.01.2024 на сумму 2277,96 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворены частично, а именно в размере 70806,6 руб., что составляет 42,2% от заявленных требований 167795,60 руб., с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2546,29 руб. (6033,87 руб. х 42,2 %) в счет уплаченной государственной пошлины.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд и его копии ответчику, реестр отправки почтовой корреспонденции факт несения таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида почтовых услуг истцом в материалы дела не представлены, следовательно, основания для возмещения указанных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.10.2019 за период с 22.04.2022 по 07.04.2023 в размере 70806,6 руб., в счет уплаты государственной пошлины 2546,29 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 августа 2025 года.

Ленинский районный суд

г. Томска

пер. Батенькова, д. 6, <...>

тел. <***>

факс <***>

е-mail: leninsky.tms@sudrf.ru http://leninsky.tms.sudrf.ru/

12.08.2025

№
2-1678/25

На №

от

ООО ПКО «АйДи Коллект»

420088, <...>

ФИО1

<адрес обезличен>

Направляем Вам мотивированный текст решения Ленинского районного суда г. Томска от 12.08.2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Приложение:

мотивированный текст решения на 5 л. в 1 экз.

Судья Ленинского районного суда г.Томска

Н.В. Бабьева

Секретарь с/з: Черняева А.Ф.

8(3822) 90-48-35