Решение № 2-1114/2017 2-6574/2016 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело № 2-1114/2017 15 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 04.04.2013, кредитному договору № ... от 14.02.2013, кредитному договору <***>... от 30.11.2011 по состоянию на 31.03.2016 в размере 1 845 117 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 426 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договора: № ... от 04.04.2013, в соответствии с условиями которого, ответчик получает денежные средства в размере 750 000 рублей, процентная ставка по кредиту 24% годовых, срок возврата кредита 05.04.2018; № ... от 14.02.2013, в соответствии с условиями которого, ответчик получает денежные средства в размере 1 670 477 рублей 31 копейка, процентная ставка по кредиту 24% годовых, срок возврата кредита 27.03.2015; № ... от 30.11.2011, в соответствии с условиями которого, ответчик получает денежные средства в размере 1 679 433 рубля 20 копеек, процентная ставка по кредиту 24% годовых, срок возврата кредита 28.07.2015. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, платежи в счет погашения задолженности по кредитам произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2016 образовалась задолженность по кредитному договору № ... от 04.04.2013 в размере 1 498 765 рублей 04 копейки, из них задолженность по основному долгу - 632 098 рублей 81 копейка, задолженность по начисленным процентам – 220 778 рублей 55 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 359 349 рублей 16 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита - 286 538 рублей 52 копейки. Кроме того, по состоянию на 30.03.2016, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № ... от 14.02.2013 в размере 320 494 рубля 09 копеек, из них задолженность по основному долгу – 149 846 рублей 76 копейка, задолженность по начисленным процентам – 74 458 рублей 03 копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита – 96 189 рублей 30 копеек, а также по кредитному договору № ... от 30.11.2011 у ответчика образовалась задолженность в размере 25 858 рублей 11 копеек, их них задолженность по основному долгу – 15 780 рублей 16 копеек, задолженность по начисленным процентам – 5 312 рублей 42 копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита – 4 765 рублей 53 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам в общем размере 1 845 117 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 426 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно в почтовое отделение связи не явилась.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 с. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 29 (часть 1) Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашением с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В разъяснениях, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) судам необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим их кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Соответственно, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушений обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключены кредитные договора: № ... от 04.04.2013, в соответствии с условиями которого, ответчик получает денежные средства в размере 750 000 рублей, процентная ставка по кредиту 24% годовых, срок возврата кредита 05.04.2018; № ... от 14.02.2013, в соответствии с условиями которого, ответчик получает денежные средства в размере 1 670 477 рублей 31 копейка, процентная ставка по кредиту 24% годовых, срок возврата кредита 27.03.2015; № ... от 30.11.2011, в соответствии с условиями которого, ответчик получает денежные средства в размере 1 679 433 рубля 20 копеек, процентная ставка по кредиту 24% годовых, срок возврата кредита 28.07.2015.

Размер кредитной задолженности по состоянию на 31.03.2016 по кредитному договору № ... от 04.04.2013 составляет 1 498 765 рублей 04 копейки, из них задолженность по основному долгу - 632 098 рублей 81 копейка, задолженность по начисленным процентам – 220 778 рублей 55 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 359 349 рублей 16 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита - 286 538 рублей 52 копейки.

Согласно пункта 3.5.3 кредитного договора № ... от 04.04.2013 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом 14.06.2016 года в адрес ответчика было направлено требование б/н о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Размер кредитной задолженности по состоянию на 30.03.2016 по кредитному договору № ... от 14.02.2013 составляет 320 494 рубля 09 копеек, из них задолженность по основному долгу – 149 846 рублей 76 копейка, задолженность по начисленным процентам – 74 458 рублей 03 копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита – 96 189 рублей 30 копеек, а по кредитному договору № ... от 30.11.2011 составляет 25 858 рублей 11 копеек, их них задолженность по основному долгу – 15 780 рублей 16 копеек, задолженность по начисленным процентам – 5 312 рублей 42 копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита – 4 765 рублей 53 копейки.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности ответчика по указанным кредитным договорам составляет 1 845 117 рублей 24 копейки, указанные расчет проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитных договоров, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для освобождения ФИО1 от ответственности по погашению образовавшейся кредитной задолженности, размер которой подтвержден материалами дела, ответчиком суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 04.04.2013 по состоянию на 31.03.2016 в размере 1 498 765 рублей 04 копейки, из них задолженность по основному долгу - 632 098 рублей 81 копейка, задолженность по начисленным процентам – 220 778 рублей 55 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 359 349 рублей 16 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита - 286 538 рублей 52 копейки; задолженность по кредитному договору № ... от 14.02.2013 по состоянию на 30.03.2016 в размере 320 494 рубля 09 копеек, из них задолженность по основному долгу – 149 846 рублей 76 копейка, задолженность по начисленным процентам – 74 458 рублей 03 копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита – 96 189 рублей 30 копеек; задолженность по кредитному договору № ... от 30.11.2011 по состоянию на 30.03.2016 в размере 25 858 рублей 11 копеек, их них задолженность по основному долгу – 15 780 рублей 16 копеек, задолженность по начисленным процентам – 5 312 рублей 42 копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита – 4 765 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 426 рублей, а всего – 1 862 543 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: