Решение № 12-85/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-85/2019

И.о. мирового судьи с/у №1

мировой судья с/у №5 Чурсина Л.Ю., Дело № 12-85/2019


РЕШЕНИЕ

г. Междуреченск 04 июля 2019 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Мельников Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, от 28.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением судьи не согласен, поскольку фактические обстоятельства не соответствуют и противоречат законодательству РФ, протокол об административном правонарушении составлен в апреле 2019 года, а решение суд принимает по протоколам от 28.06.2019 года. Ссылается на то, что протокол об одном правонарушении составлялся дважды. Содержится под арестом с 24.05.2019 года по аналогичным составам. Указывает, что ему не была предоставлена возможность для решения социально-бытовых вопросов, прохождения медицинского освидетельствования суд не учел исключительных обстоятельств, согласно которым 26.06.2019 года он стал отцом двоих детей. Кроме того санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрено наказание не связанное с арестом.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1, он находится в специализированном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по г.Междуреченску и его доставление в судебное заседание является невозможным, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ, в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживающий в г.Междуреченске по <адрес>, нарушил одно из ограничений, установленным Мариинском городским судом Кемеровской области от 15.06.2017 года на основании ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также Междуреченским городским судом Кемеровской области от 27.07.2018 года, а именно 26.04.2019 в 23 час. 20 мин. отсутствовал по месту жительства по ул.Кузнецкая 63-35 в г.Междуреченске, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.01.2019, вступившего в законную силу 29.01.2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.06.2019, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2017 года, Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.07.2018, предупреждением ФИО1, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства копией постановления о привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 16.01.2019, рапортом УУП и ПДН Отдела МВД России по г.Междуреченску.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении двоих новорожденных детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья учел повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были заявлены какие-либо ходатайства, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении его права на защиту, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.06.2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, номожет быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядкенадзора.

Судья Д.А. Мельников