Решение № 21-1565/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 21-1565/2021

Судья Лосев А.В. дело № 21-1565/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2021 о возврате без рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора от 08.06.2021 № ТАвз-96829, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора от 08.06.2021 № ТАвз-96829 должностное лицо – генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2021 жалоба защитника ФИО3 на указанное выше постановление возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного выше определения как незаконного.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части первой статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимается решение об отмене состоявшегося судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Отказывая в принятии жалобы к производству, судья районного суда указал, что поданная в районный суд жалоба не подсудна суду общей юрисдикции, ввиду того, что обжалуемым постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено юридическое лицо.

Определение судьи районного суда нельзя признать законным, поскольку приведенные в нем и указанные выше выводы противоречат материалам дела, из которых следует, что постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора от 08.06.2021 № ТАвз-96829 к административной ответственности привлечено не юридическое, а должностное лицо - генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1, вследствие чего, исходя из взаимосвязи положений статей 23.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившая в районный суд жалоба на указанное выше постановление должностного лица административного органа отнесена к подсудности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, выводы судьи в обжалуемом определении об отсутствии законных оснований для пересмотра постановления должностного лица административного органа следует признать ошибочными, вследствие чего вынесенное с существенными процессуальными нарушениями определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2021 подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ФИО3 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора от 08.06.2021 № ТАвз-96829, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО4, - направлению судье Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2021 о возврате без рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора от 08.06.2021 № ТАвз-96829, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия жалобы к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Ракова Е.В.

«_______»___________________________ 2021 г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков