Решение № 2-561/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-561/2019

Гр. дело № 2-561/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

22.02.2012 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк выдал ответчику кредит в размере 600 000 руб. на срок по 22.02.2019гг. Процентная ставка по кредиту составила 21,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет должным образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.

В связи с тем, что требования Банка о возврате кредита и процентов ответчиком не исполнено, обращаясь с настоящим иском в суд, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.04.2017г в размере 575333,35руб, в том числе: 415298,59руб.- задолженность по кредиту; 160034,76руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8953,33руб.

В судебное заседание представитель истца - по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Прусакова М.Г., действующая в интересах ответчика на основании нотариальной доверенности от 17.12.2018г и по ордеру № ... от 21.03.2019г, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом снизить размер взыскиваемых истцом процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что в настоящее время её доверительница не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается представленной справкой с места работы.

Выслушав адвоката на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен Банком.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 22.02.2012 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., во исполнение которого Банк выдал ответчику кредит в размере 600 000 руб. на срок по 22.02.2019гг. Процентная ставка по кредиту составила 21,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером с кассовым символом 54 № ... от 22.02.2012г.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, не исполняет должным образом, в результате, чего за ней образовалась задолженность по состоянию на 14.04.2017г в размере 575333,35руб, в том числе: 415298,59руб.- задолженность по кредиту; 160034,76руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (л.д.17-претензия Банка в адрес заемщика). Однако требования Банка ответчик не исполнила, до настоящего времени задолженность ответчиком Банку не погашена.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, а также задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, поскольку достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК Российской Федерации. Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, произведен в соответствии с условиями договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывает.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, с размером взыскиваемой суммы ответчик согласна, но при этом просила снизить процент по кредиту.

Рассматривая требования ответчика о снижении процентов по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении процентов по кредиту, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы взыскиваемых Банком процентов последствиям нарушения обязательства.

Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, ответчик должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств в подтверждение того, что имеются основания для изменения условий договора, не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия договора, неоднократно допускала просрочки погашения долга, до настоящего времени не погасила задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и взыскании с ответчика требуемой Банком в иске суммы.

Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8953,33руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 575333,35руб., в том числе: 415298,59руб.- задолженность по кредиту; 160034,76руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8953,33руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья: