Решение № 33-52/2026 33-5834/2025 от 28 января 2026 г.

Протокол №:
Решение №: <данные изъяты>

Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России: очная судебная медико-социальная экспертиза проведена на основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы: У Е.Е.В, степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, на дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России соответствует <данные изъяты>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение Е.Е.В, обжаловал в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России, где ДД.ММ.ГГГГ он прошел очное освидетельствование (протокол №.4.Э.42/2023).

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.В, находился <данные изъяты> № ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ФИО7» (Выписка из истории болезни №). <данные изъяты>

29.05-ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.В, прошел очное освидетельствование в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол №). <данные изъяты>

17-ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.В, прошел очное освидетельствование в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол №). <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.В, находился <данные изъяты>

28.08-ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.В, в порядке обжалования прошел очное освидетельствование в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» ФИО2 (протоколы № и № и №). <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России (т. 1, л.д. 186-187).

Согласно экспертного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ очной медико-социальной экспертизы в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протоколы № и №), у Е.Е.В,, имелись <данные изъяты>

Оспаривая законность заключение комиссии экспертов бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № и полагая, что имеются основания для установления ему <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по травме от ДД.ММ.ГГГГ и установлении <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по травме от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца и проверяя законность принятия решения экспертов бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим федеральным законом случаях.

Согласно абзацу 17 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью следует понимать способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (абзац 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 г. N 789, которым утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила от 16 октября 2000 г. N 789), которые определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее именуются - пострадавшие).

Согласно пункту 2 Правил от 16 октября 2000 г. N 789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения) (пункт 4 Правил от 16 октября 2000 г. N 789).

Пунктом 12 Правил от 16 октября 2000 г. N 789 определено, что на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

Пунктами 14 - 17 Правил от 16 октября 2000 г. N 789 определены условия определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Пунктом 14 Правил от 16 октября 2000 г. N 789 установлено, что случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

В случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов (пункт 15 Правил от 16 октября 2000 г. N 789).

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов (пункт 16 Правил от 16 октября 2000 г. N 789).

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (пункт 17 Правил от 16 октября 2000 г. N 789).

В соответствии с пунктом 33 Правил от 16 октября 2000 г. N 789 Решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С 1 июля 2021 г. действуют Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N 687н.

Согласно пункту 3 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от 30 сентября 2020 г. N 687н (далее - Критерии N 678н) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

В силу пунктов 5, 7 Критериев N 687н степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности. Характеристиками профессиональной деятельности являются: квалификация пострадавшего; объем (тяжесть) выполняемой работы; условия труда.

Согласно пункту 8 Критериев N 687н способность к выполнению профессиональной деятельности, непосредственно предшествующей несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания предполагает возможность продолжения профессиональной деятельности без снижения квалификации.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Из содержания приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2, следует, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, и в случае несогласия пострадавшего с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Нормы о функциях учреждений медико-социальной экспертизы содержатся в действующем в настоящее время Порядке организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" (начало действия документа 14.06.2021) (далее по тексту - Порядок).

Пунктами 5, 6, 7 указанного Порядка определено, что бюро медико-социальной экспертизы, действующие в городах, районах, в числе прочих функций устанавливают факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разрабатывают индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной, профессиональной и психолого-педагогической реабилитации или абилитации.

Главное бюро в числе прочих функций выполняет следующие функции: оказывает услугу по проведению МСЭ гражданам, обжалующим решения бюро, а также гражданам по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования с использованием специального диагностического оборудования или консультативного заключения экспертных составов главного бюро; осуществляет контроль за решениями экспертных составов главного бюро, бюро.

Федеральное бюро выполняет в числе прочих следующие функции: оказывает услугу по проведению МСЭ гражданам, обжаловавшим решения экспертных составов главных бюро; осуществляет контроль за решениями главных бюро.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56. В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу. Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Из содержания приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2, следует, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, и в случае несогласия пострадавшего с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд вправе назначить медико-социальную экспертизу, но не устанавливать самостоятельно степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью выяснения наличия оснований для определения утраты профессиональной трудоспособности истца и ее степени по производственным травмам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату освидетельствования Е.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиала ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области, по ходатайству истца, назначена повторная судебная медико - социальная экспертиза.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Из заключения эксперта ФГБУ Федеральное бюро медико – социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России имелись основания для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Е.Е.В, <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, которые были устранены решением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ перестали существовать последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности были установлены <данные изъяты> в соответствии с временными критериями №, которые действовали с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний №.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности принято в полном соответствии с нормативными документами по медико – социальной экспертизе в Российской Федерации.

Указанное заключение экспертной комиссии признано судебной коллегий допустимым доказательством, оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты обладают специальными познаниями в области проведенных исследований, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы обоснованы и мотивированы, подтверждаются совокупность иных доказательств по делу. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судом принято как допустимое доказательство и оценено с позиции взаимосвязанных положений гражданского процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами в составе доказательной базы, при этом, суд не усмотрел оснований для сомнений в компетентности экспертов и достоверности сделанных ими выводов, само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие апеллянта с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной медико – социальной экспертизы для установления процента утраты профессиональной трудоспособности, судебная коллегия исходит из того, что экспертами ФГБУ Федеральное бюро медико – социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных документов, которые могли бы быть предоставлены экспертам на исследование, не представлено, заключения противоречий не содержат, экспертами были даны ответы на все поставленные в определении вопросы, неясностей ответы не содержат.

Заявляя ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной медико – социальной экспертизы, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.В, – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026