Приговор № 1-86/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №1-86/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Коробовой М., предоставившей ордер №24304 от 08.05.2019

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> района, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, занимая на основании распоряжения главы Администрации Константиновского района Ростовской области №3 от 27.03.2015 должность начальника отдела имущественных отношений Администрации Константиновского района Ростовской области, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, осуществляя консультирование по вопросам о переводе земельных участков из категории в категорию, осуществляя контроль за исполнением обязанностей сотрудниками отдела, осуществляя подготовку проектов постановлений и распоряжений главы Администрации Константиновского района по вопросам имущественных и земельных отношений, осуществляя действия по государственной регистрации прав муниципальной собственности Константиновского района на объекты недвижимости и земельные участки, имея право составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение ст.3.2 Областного закона «Об административных правонарушениях в Ростовской области», оказывая услуги гражданам и организациям в соответствии с п.8 своей должностной инструкции, то есть, являясь должностным лицом, совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

Так, к заместителю главы Администрации Константиновского района В, обратился М, состоящий в должности менеджера ООО «ТРЕЙД ЮГ», по вопросу предоставления ООО «ТРЕЙД ЮГ» на праве аренды, а затем о передаче в собственность земельных участков, находящихся на территории Константиновского района, для строительства автомобильной заправочной станции, расположенных в непосредственной близости от автомобильной дороги. В согласился оказать содействие, чтобы земельные участки были переданы в аренду ООО «ТРЕЙД ЮГ», предложив для создания видимости конкуренции при проведении аукциона использовать подставных лиц для участия в аукционе, не допустить и устранить других участников от участия в аукционе, а также в дальнейшем, в силу своего должностного положения, оказать содействие в незаконном оформлении данного земельного участка в собственность без возведения на нем объектов капитального строительства с учетом необходимого процента застройки и ускорить оформление документов на земельный участок за получение взятки в виде денег.

14.12.2017 примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, получила указания от заместителя главы Администрации Константиновского района Ростовской области В, который является ее непосредственным руководителем, пройти в его служебный кабинет. Зайдя с В в комнату отдыха, расположенную в его служебном кабинете, расположенном в здании Администрации Константиновского района Ростовской области по адресу: <адрес>, последний сообщил ФИО1, что М за содействие в победе ООО «ТРЕЙД ЮГ» в предстоящем аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600013:1554, путем устранения других участников от участия в аукционе, готов передать ему 400000 рублей, указав, что эта сумма предназначена для того, чтобы не допустить иных участников для участия в аукционе, поручив, чтобы данные денежные средства она лично приняла от М, после чего отдала ему, то есть обратился к ФИО1 с предложением выступить в качестве посредника во взяточничестве с использованием своего служебного положения между ним и М и способствовать им в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

ФИО1, осознавая, что передача денег осуществляется за незаконные действия, так как она непосредственно занималась организацией проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и оформлением необходимого для этого документов, а также ранее занималась оформлением документов для получения в аренду ООО «ТРЕЙД ЮГ» земельных участников, согласилась на предложение В способствовать в реализации соглашения между ним и М о получении и даче взятки, а также выступить посредником при передаче В взятки.

Выйдя из комнаты отдыха, В, под предлогом предоставления ФИО1 информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, сообщил М о необходимости пройти в кабинет № 301 начальника отдела имущественных отношений Администрации Константиновского района ФИО1, где передать через посредника ФИО1, действующую по его поручению, взятку в виде денег в сумме 400 000 рублей.

После этого, ФИО1 14.12.2017, примерно в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, находясь в своем служебном кабинете № 301, в здании Администрации Константиновского района Ростовской области по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве по поручению взяткополучателя и способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий между В и М, используя свое служебное положение, указала М на необходимость положить пакет с денежными средствами, предназначенными в качестве взятки за незаконные действия В, в картонный короб, находящийся в указанном кабинете. М, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», выполняя указания ФИО1, действующей в качестве посредника во взяточничестве, положил пакет, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей и муляжи денежных средств на сумму 397 000 рублей, а всего на общую сумму 400 000 рублей в картонный короб, находящийся в указанном кабинете.

Таким образом, ФИО1, выступая посредником во взяточничестве, по поручению В, используя свое служебное положение, получила от М денежные средства в крупном размере в сумме 400 000 рублей, предназначенные В, в качестве взятки за незаконные действия.

После чего ФИО1 была задержана в Администрации Константиновского района сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, и в присутствии адвоката, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по итогам предварительного следствия. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усматривает препятствий к слушанию дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину признавшей, раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризующейся общественностью, по месту жительства и по месту работы, учитывает наличие несовершеннолетних детей и <данные изъяты>, что расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, его категории, поведения ФИО1 после задержания, активно способствовавшей расследованию преступления, отсутствия у нее корыстной заинтересованности в совершении преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимой, считает возможным её исправление без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ. В целях исправления условно осужденной ФИО1 суд возлагает на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимой, исключительно положительно характеризующейся по месту жительства и работы, с учетом её поведения после совершения преступления, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни подсудимой и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по итогам рассмотрения уголовного дела <номер скрыт> в отношении В

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ТРИ года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по итогам рассмотрения уголовного дела <номер скрыт> в отношении В

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.В. Камашин