Решение № 2-201/2018 2-201/2018~М-187/2018 М-187/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело №2-201/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома «26» июля 2018 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.

при секретаре Айрих Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 взяла у нее в долг по расписке <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, которая была ею получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что она просит взыскать не неустойку, а проценты по расписке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, в получении его доверителем <данные изъяты> рублей в долг по расписке у ФИО1, однако считает, что с ответчика не подлежат взысканию неустойка, так как нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Расчет процентов по расписке не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 взяла в долг у ФИО1 по расписке <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев под 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила претензию с просьбой вернуть долг в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нахождение расписки у истца, оригинал которой обозревался судом в ходе судебного заседания, свидетельствует о неисполнении ФИО3 своего обязательства по возврату денежных средств.

Факт написания данной расписки ФИО3 не оспаривался.

Расчет процентов по расписке проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, не опровергнут ответчиком, иной расчет представителем ответчика и ФИО3 не представлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Довод представителя ответчика о несоблюдении ответчикам досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным. Нормами гражданского законодательства досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга с процентами по расписке в размере 111219,18 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по расписке, <данные изъяты> проценты по расписке, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Соколов