Приговор № 1-165/2021 165/2021 1-880/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело № – 165/21

26RS0№-92


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 10 марта 2021 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № Н 215570 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-92) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, обнаружил лежавший на тротуаре кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который она выронила на вышеуказанном участке местности, в известном ей месте, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, имея цель противоправного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял и таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находившийся на тротуаре, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, в котором находились её денежные средства в сумме <данные изъяты> и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1. После этого ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он вышел из дома и пешком направился на прогулку в район парка «Цветник» расположенного по адресу: <адрес> в 09 часов 25 минут, он поднимаясь по <адрес> в сторону парка «Цветник», подходя к отделению «Почта России» увидел, что на тротуаре на асфальте лежит кошелек темно-коричневого цвета, выполненный из кожи. В это время на улице в указанном месте рядом с ним никого не было. Тогда он решил похитить данный кошелек. Когда он открыл похищенный им кошелек и увидел, что в нем находятся денежные средства различными купюрами, в общей сложности в кошельке находились денежные средства на сумму <данные изъяты>. После этого он из кошелька похитил указанные денежные средства и положил в карман. Далее он, находясь в районе <адрес>, выкинул кошелек в один из мусорных контейнеров. На документы, которые находятся в кошельке, он не обратил внимание и их не открывал. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужны.

Вина подсудимый ФИО3, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она вышла из дома и пешком направилась в почтовое отделение «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, получить посылку. В это время при ней в правой руке находился ее кошелек, темно коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, в котором были денежные средства в размере <данные изъяты>, различными купюрами и ее пенсионное удостоверение, а также в кошельке находились различные квитанции по оплате коммунальных услуг. Данный кошелек для нее материальной ценности не представляет. Примерно в 09 часов 20 минут войдя в помещение отделения почты она обратилась к работникам с просьбой выдать ей посылку, на что они пояснили ей, что в настоящее время заняты, так как осуществляют разбор пришедших посылок, и попросили ее, подойти позже. Тогда она примерно в 09 часов 25 минут стала спускаться со ступенек отделения «Почта России», при этом опираясь рукой на бетонное ограждение, расположенное с левой стороны при выходе, где были клумбы с цветами, так как у нее сильно болели ноги. Ее кошелек в это время находился, как она помнит в левой руке. Когда она спустилась со ступенек ее кошелек выпал из рук, так как у нее сильно заболела нога и кошелек находился на земле недалеко от нее и входа в помещение отделения «Почта России» примерно на расстоянии 5 метров. Она хотела его поднять, но в дальнейшем забыла это сделать, так как у нее сильно заболела нога и она отвлеклась. Далее она забыла поднять с земли принадлежащий ей кошелек с деньгами, после чего она направилась пешком вниз в сторону трамвайной остановки «Радоновые ванны», по адресу: <адрес>, где зашла в продуктовый магазин для того, чтобы приобрести продукты питания. Войдя в помещение магазина, она обнаружила, что у нее нет при себе кошелька, который постоянно находился при ней. Тогда она вспомнила, что ее кошелек с деньгами она последний раз видела, когда заходила в почтовое отделение, а также вспомнила, что данный кошелек у нее выпал в указанном мной месте, когда она находилась на улице возле отделения «Почта России». Тогда она решила вернуться на указанное ей место и забрать ее кошелек с документами. Примерно в 09 часов 50 минут она подошла к тому месту, где выпал у нее из рук кошелек, но на месте его не оказалось. Тогда она зашла в почтовое отделение, где спросила у работников почты не приносил ли им кто-нибудь ее кошелек. На что сотрудники почты пояснили ей, что ее кошелек никто не приносил. Также уточняет, что место, где она выронила ее кошелек, она запомнила хорошо. Кто мог похитить ее кошелек, она не знает. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> для неё является значительным, так как пенсия у нее в месяц составляет <данные изъяты>, часть из которой она тратит на продукты питания. (л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, то есть в отделении почты по адресу: <адрес> «В». 08 часов 45 минут она обслуживала гражданку Потерпевший №1, которая пришла за получением посылки. В связи с тем, гражданка Потерпевший №1, не знала номера, выдать посылку Потерпевший №1 не представилось возможным. После чего вышеуказанная гражданка покинула отделение почты. Также поясняет, что у Потерпевший №1 имелся при себе кошелек темно-коричневого цвета, который был у Потерпевший №1 в правой руке. Примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулась в отделение почты и спросила не оставляла ли кошелек принадлежащий ей в отделении почты, на что она пояснила, что кошелек Потерпевший №1 не оставляла и никто его не находил. (л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте то есть в продуктовом магазине «Продукты» по адресу: <адрес>А. В 09 часов 00 минут к нему в магазин зашла покупатель, как он позже узнал от сотрудников полиции Потерпевший №1 и попросила продать ей гречку, после чего он дал вышеуказанной женщине гречку и они прошли к кассовому аппарату для того, чтобы Потерпевший №1 оплатила вышеуказанный продукт. Подойдя к кассовому аппарату, вышеуказанная гражданка не обнаружила своего кошелька, который как пояснила Потерпевший №1, наверное потеряла. После чего Потерпевший №1 пошла искать свой кошелек. Также поясняет, что когда Потерпевший №1 пришла в магазин, кошелька он у Потерпевший №1 не видел. (л.д. 70-71).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которому, было установлено место совершения преступления, совершенного ФИО3 (л.д. 6-9).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD – R с видеозаписями, на которых запечатлены преступные действия ФИО3 (л.д. 79-82).

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 5).

- заявлением (явкой с повинной) ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, нашел кошелек, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> с документами, после чего деньги положил в карман, а кошелек выкинул. (л.д. 31).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание своей вины подсудимым ФИО3 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшей, и свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, данным на предварительном следствии, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной ее заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд также признает: удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, но не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья В.А. Фурсов