Приговор № 1-56/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело № 1-56/2021

УИД 32RS0004-01-2021-000137-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Варгашкина С.М.,

при секретаре – Сибилевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района гор.Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шальбекова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ФИО2, находясь в лесном массиве Володарского района в 500 м от д. 93 «в» по ул. Речной г. Брянска, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества, незаконно приобрел путем поднятия «закладки», оставленной в грунте под деревом на вышеуказанном участке местности бесконтактным способом неустановленным в ходе следствия лицом, полимерный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом темно-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, относящееся к Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....), общей массой 3,058г, что согласно постановления Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, поместив указанный выше сверток с веществом в левый карман шорт, где незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2 находясь в 100 метрах от д. 93 «в» по ул. Речной Володарского района г. Брянска был задержан сотрудниками ГИБДД ДПС УМВД России по г. Брянску, а указанное выше психотропное веществом в период времени с18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

ФИО2 показал суду, что 20 августа около 18-19 часов он вышел из дома и идя со стороны ул.Щорса решил прогуляться до «Кургана Бессмертия». Спустившись с асфальтного покрытия дороги по ул.Речной и пройдя около 300 метров по проселочной дороге, он увидел возле дерева пакетик с порошком внутри, та как он является потребителем наркотических средств он понял, что это «закладка», то есть наркотики. Он решил подобрать данный пакетик с наркотиками и оставить себе для личного потребления. Далее он шел по ул.Речной где его остановили сотрудники ДПС, сначала он испугался и сказал им, что ничего запрещенного у него нет. В последующем при понятых он признался сотрудникам ДПС, что у него имеются при себе наркотики, которые были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается и обязуется подобного не совершать.

Вина подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере помимо полного признания своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе оглашенными показаниями ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9 и другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно заступили в первую смену и несли службу в Володарском районе гор.Брянска. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут они проезжали на служебной автомашине по ул. Речной Володарского района г. Брянка. Они обратил внимание, что по обочине дороги в районе д. 93в идет подозрительный парень. Увидев их автомашину, данный парень сначала остановился, а по том быстро пошел по обочине дороги. Ими в рамках операции «Мак» было принято решение остановится и проверить документы у данного парня. Они остановились и подошли к парню. ФИО8 представился, предъявил документы и попросили парня предъявить свои документы, а также поинтересовались целью его нахождения в данном месте. Парень оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>. ФИО2 сообщил, что решил пройти через лесополосу к «Кургану Бессмертия», куда направился пешком. Поведение ФИО2 их насторожило, также у ФИО2 были расширены зрачки и речь была нарушена Поэтому он задал вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, ограниченные в обороте на территории РФ?», на что ФИО2 стал нервничать и ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого ими было принято решение провести личный досмотр гражданина ФИО2 С этой целью инспектор ФИО9 остановил проезжавшую автомашину, в которой находились две девушки и пригласил их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Гражданин ФИО2 не возражал, чтобы при проведении его личного досмотра в качестве понятых участвовали лица другого пола. В начале проведения личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в присутствии понятых он вновь задал ФИО2 вопрос «Имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, ограниченные в обороте на территории РФ?», на что ФИО2 ответил, что у него имеется полимерный пакет с веществом, который находится в кармане шорт. В ходе проведения личного досмотра в левом боковом кармане шорт ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО2 сообщил, что увидел данный пакет у дерева, когда проходил по проселочной дороге примерно в 500м от ул. Речной Володарского района г. Брянска и возможно в данном полимерном пакете находится наркотическое вещество, также он пояснил, что ранее приобретал наркотические средства посредством нахождения закладок и решил, что данный полимерный пакет кто-то обронил и он решил оставить его себе, чтобы в дальнейшем употребить данное вещество, так как изредка употребляет наркотики. После этого данный полимерный пакет был изъят у гражданина ФИО2 и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с печатью «46-6 УМВД России по Брянской области», на которой все участвующие лица поставили свои подписи, тем самым заверив его правильность. Также в ходе личного досмотра в правом кармане шорт у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, который также был изъят, но не упаковывался. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице и протокол изъятия вещей и документов, которые были оглашены вслух всем участвующим лицами.

Из оглашенных судом показаний свидетелей ФИО10 и ФИО7 следует, что Показания свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут ФИО11 ехала на автомашине по ул. Речной Володарского района г. Брянска совместно со своей знакомой ФИО7 Автомашину остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они дали свое добровольное согласие. В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности и пояснил, что личный досмотр будет проведен в отношении ФИО2 в районе <...>. Далее инспектор ДПС задал ФИО2 вопрос «Имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, ограниченные в обороте на территории РФ?», на что ФИО2 ответил, что у него имеется полимерный пакет с веществом, который находится в кармане шорт. В ходе проведения личного досмотра в левом боковом кармане шорт ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был положен на капот служебной автомашины инспекторов ДПС ГИБДД и в правом кармане шорт обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, который также был положен на капот автомашины. После чего инспектор ДПС ГИБДД задал вопрос ФИО2 «что это за пакет?», на что ФИО2 ответил, что не знает и пояснил, что данный полиэтиленовый пакет он нашел и предполагает, что в нем находится наркотическое средство. Также ФИО2 пояснил, что он увидел данный пакет возле дерева, когда проходил по проселочной дороге примерно в 500м от ул. Речной г. Брянска Володарского района и решил, что внутри находится наркотическое средство, так как ранее приобретал наркотические средства посредством нахождения закладок и понял, что данный полимерный пакет кто-то обронил, и он решил оставить его себе, чтобы в дальнейшем употребить данное вещество, так как изредка употребляет наркотики. После инспектор ДПС ГИБДД изъял у ФИО2 полиэтиленовый пакет с веществом и упаковал в полимерный пакет, который перевязал нитью и опечатал бумажной биркой с печатью, где на бирке они поставили подписи, а также сотрудник полиции изъял мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3

Данными указанными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены: в левом боковом кармане шорт полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, в правом кармане шорт мобильный телефон марки «Nokia». В ходе личного досмотра проводилась видеозапись.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 изъяты: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, на концы которых прикреплена бумажная бирка с оттиском мастичной печати «№.... УМВД России по Брянской области МВД России», на которой понятые поставили свои подписи; мобильный телефон марки «Nokia», без упаковки. В ходе изъятия вещей проводилась видеозапись.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 500 метрах от проезжей части по ул. Речной д. 93 в Володарского района г. Брянска. По ходу движения с левой стороны грунтовой дороги находится растущее дерево, сплетенное с другим деревом. Данные деревья растут на обочине грунтовой дороги. При осмотре возле деревьев нарушена целостность травяного покрова и разрыта ямка глубиной около 10см. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 именно этом месте он нашел пакет из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный пакет он положил себе в левый боковой карман шорт, в которых он на момент осмотра был одет. В ходе осмотра производилась фотосъемка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороге по ул. Речной Володарского района г. Брянска. В 100 метрах от заправочной станции, расположенной по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, д. 93в на обочине дороги находится служебный автомобиль белого цвета марки «Форд Фокус». При осмотре данного автомобиля, на багажнике находится сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№.... УМВД России по Брянской области МВД России». Со слов старшего инспектора ФИО8 данный полимерный пакет с веществом был обнаружен и изъят у гр. ФИО2 в левом кармане шорт при его личном досмотре. Также на капоте автомашины находится мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, который со слов старшего инспектора ФИО8 был также изъят в ходе досмотра ФИО2 в правом кармане шорт. Мобильный телефон был упакован в пакет из полимерного материала, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати №.... УМВД России по Брянской области. В ходе осмотра производилась фотосъемка. С места происшествия был изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета и пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№.... УМВД России по Брянской области МВД России».

Заключением эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 3,058 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен полученный после экспертизы пакет, изготовленный из прозрачного полимерного материал, горловина которого перевязана нитью, на концы которой вклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати «№ Для пакетов УМВД России по Брянской области МВД России» с подписью эксперта и рукописной надписью «3595э», являющийся вещественным доказательством. На момент осмотра упаковка и бирка повреждений не имеют. Согласно заключению экспертов №....э от ДД.ММ.ГГГГ, внутри пакета находится: нити, скрепленные бумажной биркой с оттиском круглой печати «№.... УМВД России по Брянской области МВД России», неразборчивыми подписями и рукописной надписью, поясняющей характер вложения: «ОМП -10581 от 20.08.20г»; пакет из бесцветного полимерного материла, снабженный zip- замком, содержащий порошкообразное вещество темно - бежевого цвета;

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 3,058г. содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Количество наркотического средства, после проведения экспертизы составило 3,048г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО12 в установленном законом порядке осмотрен диск в видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся вещественным доказательством. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, где в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДЦ ДПС произвел его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет с веществом и мобильный телефон марки «Nokia», также он пояснил, что данный полимерный пакет с веществом он нашел в лесном массиве, расположенном в 500м от д. 93в по ул. Речной Володарского района г. Брянска и решил забрать с целью личного употребления.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом преступлении.

Проанализировав показания свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, у суда не имеется.

Показания ФИО2 о совершении им вышеуказанного преступления суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Протоколы осмотров мест происшествий, в результате которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при их получении.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Согласно Постановлению Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ, амфетамин отнесен к наркотическим средствам, которые запрещены к обороту в РФ и включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство амфетамин, общей массой 3,058г., которое исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ, относится к крупном размеру.

Согласно заключения комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ) на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от стимуляторов, сформирован синдром зависимости, положительный тест на употребление метамфетомина. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщений органам предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, установлении значимых обстоятельств по делу. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и его матери, а также его участие в содержании престарелой бабушки.

Вместе с тем учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Однако, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание положительные данные о его личности, критическое отношение к содеянному, а также тот факт, что он прекратил участие в сфере незаконного оборота наркотических средств, и наличие по делу совокупности смягчающих вышеуказанных обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, дающей право назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что назначение наказания связанного с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд, исходя из материального положения подсудимого, не усматривает, а также судом не усматривается и оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО2 назначенного наказания является колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6000 рублей и судебного разбирательства в размере 5550 рублей, ввиду материального положения ФИО2 и условий жизни его семьи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: вещество, массой 3,058г. (после экспертизы 3,048гр.), содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, пакет из бесцветного полимерного материла, снабженный zip замком, бумажные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску, уничтожить после вступления приговора в законную силу; компакт-диск «Mirex DVD-R 16х/4,7 gb/120 min» с видеозаписью «00038.MTS» от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 11550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.М. Варгашкин